多了起來，便就擁擠不堪了。

    哪怕就是在天章閣里，隱約還能聽到其他宮殿傳來的聲音，平添一份市進氣息。

    徐平端着酒杯，看着夜色，聽着遠處傳來的人聲，突然間心有明悟。

    范仲淹、歐陽修那些人，天天喊着以大道佐君王，其實他們說的很有道理啊。大道至簡，但大道又是經過無數實踐檢驗過的，必然不會錯的。當然那些人的大道徐平不懂，但他前世上過十幾年的政治課，有自己的大道啊。

    歷史唯物主義和辨證法，又何嘗不能作為這個時代的大道？

    生產力決定生產關係，生產關係對生產力有反作用。多麼簡單明了，生產力到了一定的程度，發展的量變積累到質變，自然會要求生產關係與自己適應。如果生產力積累的能量不足以引起生產關係的變革，那麼生產力便會倒退，依然被束縛在原有的生產關係之下。在中國這個大一統的社會，生產關係對生產力的束縛也遠大於世界其他地方，在別的地方可以引起驚濤駭浪的變革的生產力發展，在中國可能就只是一朵小浪花。所以徐平要在紡織工業搞重點突破，由點及面。

    問改革方略，徐平現在能夠回答的只有在幾個重點方向的生產力發展，具體來說還是無非紡織工業，三司的商業佈局，用官府力量為紡織工業商品化鋪路。

    各種生產關係的總和構成經濟基礎，經濟基礎決定上層建築。上層建築最主要包括兩個方面，政治結構和意識形態。徐平前些日子想的立言，其實就是意識形態，讓意識形態與未來的商品經濟相匹配。至於政治結構，在商品經濟的初級階段，三司的力量就足夠能夠適應了。而且這個年代，政治結構對商品經濟的束縛還是相對較少。

    說穿了，人類社會的經濟基礎外在表現出來，無非就是那麼幾種。原始社會對應原始經濟，奴隸制社會在中國對應井田制，實際是莊園主，封建社會對應小農自然經濟，資本主義社會對應商品經濟，社會主義社會對應計劃經濟。

    什麼樣的經濟基礎，就決定了什麼樣的政治結構和意識形態。莊園主的經濟幾乎必然對應奴隸制，哪怕就是兩晉隋唐，大莊園對應的也是奴隸制。只是他們不佔整個社會的主流而已，主流還是小農自然經濟。

    到了這個時代，大莊園主已經被一掃而空，不用擔心奴隸制的回潮。政治上又不抑制兼併，相應的小農經濟勢力也不強大，商品經濟發展的束縛幾乎是最小的時候。

    資本主義不是資本家當政，沒有相應的經濟基礎，資本家當政會直接退回到奴隸制的莊園主經濟。說穿了，資本家的資本，土地是不作數的，如果土地資本佔了資本家資本的主流，那不但不會有資本主義，連小農經濟都將不存在，而只會讓奴隸製成為主流，開歷史的倒車。歷史已經證明了這一點，徐平不用在這上面動腦筋。

    徐平要做的，還是那句話，發展商品經濟，讓商品經濟成為這個時代的主流。至於在這樣的政治結構下會變成什麼樣子的社會，無非就是跟歷史上的歐美都不同，一個有中國特色的資本主義社會而已。

    小農自然經濟比莊園主先進在哪裏？提高了勞動者的勞動積極性，因為級差地租的存在，也提高了地主提升土壤肥力改進農田基礎設施的積極性。純粹的農業社會之下，這就是最合理的制度。高品經濟比自然經濟先進在哪裏？在於生產、交換、消費和擴大再生產的鏈條，一旦消費和擴大再生產的環節斷掉了，商品經濟也就不會再存在，資本主義的生產關係也就不會再存在。商品消失，退回到自然經濟。

    生產力的發展要維持住商品經濟的鏈條，這樣就維持住了經濟基礎，建立在之上的上層建築，不管是政治結構還是意識形態就會站住腳。這條鏈條越穩固，社會就會越穩定，如果這條鏈條出了問題，那麼整個上層建築也就會根基不穩。

    把這一點想通，徐平也就明白了改革要從哪裏入手，要怎麼做，將來要達到什麼樣的目標。或許每一步都不清晰，但最少保證走得穩，儘量避免反覆。

    至於怎麼做？在實踐中摸索，在實踐中學習，在實踐中前進。