個人的行為，奴隸制本身並沒有任何責任。所謂『誘騙他們，並把他們運往另一半球充當奴隸，或使他們慘死在運送途中。』這並不是我們的責任。作為一個種植園主，我可以坦誠的和大家說，我對我的奴隸很溫和，他們的生產積極性也很高，如果沒有他們，我很難想像我一個人怎麼耕種那大片的土地，所以我堅決反對廢除奴隸制。」一位南卡羅來納州的代表也站起來附和。

    「不！議員們！使用奴隸也不僅僅是不人道的問題，它同樣是制約我們國家將來發展的最大束縛。奴隸是限制最多的勞動力，現在開發土地和對英戰爭，都需要大量的自由勞動力，如果不解放奴隸，我們都會被束縛在十八世紀。現在我們還只是缺少人口，等到我們人口眾多了，那時候就會被一大群不自由、生產積極性底下的奴隸拖累國家發展。」傑弗遜不急不緩的繼續呈述他的觀點。

    對於這份草稿，爭論最大的並不是要不要發佈，而是草稿中關於奴隸制的內容。

    傑弗遜和弗蘭克林，都是反對奴隸制的人物，但是現在北美的社會情況是，絕大多數富人階級，都在使用奴隸，甚至在南方各主要種植園主的生產勞動主力，已經完全變成了奴隸。在這次的獨立宣言草稿中加入了反對和揭露奴隸制的語句，自然引來了這些州的反對。即便是面對富蘭克林、傑弗遜這樣的大人物，他們也仍然堅持他們的立場。不過解放和廢除奴隸制度作為一種必然的趨勢，也引來大陸會議中很多有長遠見識代表的支持，紛紛站出表示支持。一時之間，自然紛爭不斷。

    這些支持和反對的人，已經不僅僅是對是不是該使用奴隸的爭論了，他們爭論的焦點，其實集中在了保留奴隸制度，對國家發展到底是有利還是不利上面。有很多人本身反對使用奴隸，但是認為開發美洲肯定需要大量使用奴隸，所以願意解放自己手上的奴隸，卻反對廢除奴隸制度；有些認為國家要正常快速的發展，就必須解放奴隸，提高他們的生產積極性，所以明明手上持有奴隸，卻堅決支持廢除奴隸制度。

    之前對於使用奴隸也有爭論，不過更多的是因為南北方經濟差異對使用奴隸的不同看法，並沒有觸及到廢奴本身。但這一次，卻是真正將廢奴上升了到關係國家長遠發展的爭論。

    不過這也是一次成功的爭論，北美十三個殖民地的代表們，並沒有因為對獨立宣言內容的爭論而陷入分裂，恰恰相反，通過這次爭論，讓所有的大陸會議代表都對十三州聯合成立的合眾國更加有歸屬感，更加有責任意識。可以說，正是因為他們對這個合眾國有責任感，才引起了這場爭論。通過爭論，反而讓大家更加團家，形成了真正的國家意識，為以後成立聯邦奠定了基礎。

    「議員們！先生們！是不是廢除奴隸，和我們是不是需要在宣言中譴責奴隸制度並沒有必然關係。在這麼一份神聖的宣言中，自然容不得一絲虛假。但同樣的，它也不允許有一絲不公！我們代表北美三百萬殖民地人起草這份宣言，就必須一致的代表他們的利益。奴隸也是我們社會的一員，他們中也有大量傑出的人才，我們在起草獨立的宣言時，也同樣要考慮他們的感受。只有照顧到了社會各階層的利益，統合了我們北美全部人民的力量，我們才有戰勝英國的能力。議員們，我本人在使用奴隸，但我堅決支持在宣言中保留對奴隸制的譴責！」康柏僅僅是在爭論的最後發了言。

    這確實是一個非常有不好處理的議題。

    就算在宣言中保留了對奴隸制度的譴責，也不可能讓大家行動起來廢除奴隸，所以這個支持很長時間可能被人認為是虛偽。由於每個人都要發言，康柏也只能站在大義的立場，對這一譴責表示個人的支持。

    不過康柏這個時候的影響力，已經遠比剛成為大陸會議代表時強。整個賓州的運河利益團體支持他，很多在匹茲堡買地受過他好處的北方議員，也不得不在這個不涉及自己身利益的問題上支持他。有關廢奴的爭論，歷史上就近乎勢均力敵，現在多了康柏的一句話，結果卻產生了小小的、截然相反的變化。

    爭論最終沒有對傑斐遜的草稿作重大改動，沒有刪去了他對英王喬治三世允許在殖民地存在奴隸制和奴隸買賣的有力譴責。歷史上本來會被刪去的內容中一部分是這樣寫的：「他向人性本身發動了殘酷的戰爭，侵犯了一個從未冒犯過他的遠方民族的最神聖的生存權和自由權，他誘騙他們，