首先聲明，作者並不是在和部分書友中門對狙！

    在前幾章中，部分書友針對我的教育理念提出了不同看法，認為教育資源本身就不可能平等，畢竟普通人學不了太過高深的知識，讓教授給普通學生上課是浪費教育資源等等。

    以上看法，的確是客觀實際的東西，從資源的利用率角度看，這並無錯誤，畢竟國家需要大量高端人才來建設與復興。

    但是，這部分書友好像是視角與我不同，他們並沒有站在學生視角來看問題，而是站在了官方與社會評論家的視角，兩種視角看問題，當然會有不同。

    說句老實話，看我書的讀者們應該大多都是學生，出身社會的有工作者，少之又少。

    但沒有誰是沒當過學生的，所以作者請問大家：

    你在學校讀書的時候，是希望自己的待遇與天才一樣呢，還是希望老師把好資源都給天才用，讓資源利用率最大化，而對身為平凡學生的你不聞不問呢？

    反正把好的東西都給你，你也考不上好大學，何不捨己為人，把好東西都奉獻給天才，去讓他們建設祖國呢？

    如果有誰持這個觀點，那我只能嚴肅批評你一句自甘墮落！

    連身為學生的你，自己都承認自己就應該比天才低一等，那何愁國家階級不分化？未來國家大事都讓天才去管，還要普通人幹什麼？

    做累贅嗎？廢物嗎？生來就是給天才做陪襯的，是吧？

    假如這個想法成為社會主流，未來的結果，我是不敢想的……

    可能我的言辭有些過激，但道理還是這個道理，絕對的精英化教育是絕對不行的！

    這個道理在古代也通用，例如王朝末年時，老百姓窮的沒飯吃，天下民不聊生，但皇帝還是要徵稅，因為他要錢去抵抗外敵入侵，要去平定農民起義，維護國家安定。

    皇帝的做法有問題嗎？

    站在朝廷官員與皇族的角度，他當然沒有問題，他還正義的很，他是為了天下太平而戰！

    皇帝不是不知道老百姓民不聊生，但他能不徵稅嗎？

    在皇帝與官員的視角中，百姓苦一點又怎麼了？我乾的是正義的事情，百姓有什麼資格反對我？百姓有什麼資格不交稅？

    百姓為什麼要農民起義？有句詩說的好：

    「不作安安餓殍，效尤奮臂螳螂！」

    老百姓為什麼不為朝廷考慮？為什麼不能安心餓死，而要農民起義、殺官造反呢？

    這一句詩的作者，很明顯沒有把自己看作老百姓，因為他是官員，站在官員的角度，老百姓當然不能造反。

    反正老百姓又對國家大事沒什麼用，我為什麼要把朝廷打仗的錢拿去賑災？原地餓死不好嗎！

    總之，這個官員沒有把視角放在老百姓身上，部分書友也沒有把自己的視角放在學生身上，但不同的是，大部分書友並不是社會工作人員，他本身就是學生。

    然而學生卻把自己帶入了社會評論家的視角，指點江山，激揚文字，批評老師為什麼要對學生一視同仁，為什麼不放棄身為普通學生的自己……

    反正，就挺迷的。

    我身為一個老師，雖然不得不承認天才與普通人先天資質不同這個客觀事實，但我始終是把自己的視角與學生等同起來的，為學生着想。

    世上任何人都可以把學生劃作三六九等來對待，唯獨老師不行，這是師德，這是良心！

    言盡於此。

    ……

    然後就是通天教主教徒弟的問題，有人說有教無類不等於一視同仁。

    這個先不論，我們先把通天教主帶入到現在的老師：

    假如通天教主是一個興趣班的輔導老師，他稟承有教無類，只收很低的價錢，就可以收學生入班。

    這好不好？當然好！

    但是，他只教資質最好的那幾個學生全面發展，既教道德也教知識，而對一些資質不好的學生則只教知識，不教道德。

    然後有一天禍事來了，一些只學了知識的學生用從他這裏學來的知識，造了一個炸彈，拿去搞恐怖襲擊，把人炸死了。

    大家覺得通天教主有沒有犯罪問題？從法律的角度