剎那之間，北原再度發動凶勐的回擊。在近乎確鑿的事實鐵證面前，這位男律師居然還是找到了反擊之處，從不可能之中再度尋找到了那存在於一線之間的可能性，畫出了本不可能存在的拋物線。

    律師之本領，恐怕莫過於此。

    竹澤沒有預料到對面的那位北原律師竟然還能做出這樣的反擊。在庭審之前，竹澤也已經留意到了大學內部的專家組其實對於美希子的涉桉論文是否構成嚴重的學術不端存在爭議。也正因為如此，她選擇出示這樣一份檢討書，正是認為這樣一份承認自己抄襲的自白，足以將對方給徹底摁死。

    然而眼下，搭建起來的銅牆鐵壁，竟又硬生生地給原告律師給撞出一條裂縫出來。

    竹澤趕忙回道：「美希子自白的時間，早於專家組做出抄襲認定結論的時間並無法說明什麼。這反而證明了大學作出抄襲認定，是在詢問過當事人的具體經過，是在有理有據的情況下所作出的。」

    話音剛落，北原立刻反駁道：「依據《國立大學法人學位授予條例》，並非所有學術不端之情形都可以構成撤銷學位的理由。只有為嚴重舞弊及不端的情形，才能夠構成撤銷學位的理論。依據京都大學的內部制定的《學術倫理規範》，第21-2條給予了抄襲的定義。抄襲被區分為故意抄襲和過失抄襲。其中，過失抄襲主要為論文作者因疏忽、遺漏等未對引注內容表明出處。」

    「這也就是說，依據大學內部的學術論理守則，即使當事人構成抄襲，其所構成的也有可能是過失抄襲，雖屬於學術不端之行為，但不屬於嚴重舞弊，未達到足以撤銷學位的法定情形。據此，我當事人美希子縱然於所謂《檢討書》內承認抄襲，仍無法表明大學撤銷學位具有依據！」

    竹澤眉頭輕輕皺起。

    面前這位男律師的頑強程度要遠遠超乎她的想像。

    但縱然如此，她也決不能退讓半步。

    在這種荒唐的官司面前，任何一道防線的失守，都是一種恥辱。

    竹澤上前一步開口道：「原告律師所述觀點完全不正確。美希子在《檢討書》中的自白必須結合當日的整個流程來理解。請對方代理人不要忽略了，在美希子寫下這份檢討書之前，已經經過了長達三個小時和專家組的面談。在面談之中，專家組教授已經做了大量的宣講、感化、教育。」

    「換句話說，在經過三小時面談之後，美希子所寫下的這份檢討，實質上是對此前三小時談話的認可，是對調查組整個調查程序的認可。在這份檢討之中，美希子已經表示出願意接受調查組作出任何處置的態度，此刻再進行反悔，哪裏還有此番道理？！」

    剎那之間，竹澤再度做出了反駁。

    一番凌厲的說辭，猶如天神塑像般，穩穩地守在高牆面前。

    北原依舊站在原告席面前，表情堅定，毫不退讓。縱然對方是資深的行政訴訟律師，也堅決不退。北原看着竹澤，漫步在法庭之中，露出微微冷笑：「認可調查程序？我想反問一句被告律師，要怎麼認可？！」

    這位男律師發出語氣頗有些慎人的反問，竟像是一隻怪物在法庭之中露出了獠牙，一時之間竟讓聽者感到寒氣逼人。

    北原手中拿着一冊專家組的工作日誌，指着上面的文字道：「這場與理學部發生的調查面談事實存在五大問題！

    ！」

    「第一，沒有披露調查主體。面談記錄顯示，專家組五位教授在開場時，其只是簡單介紹了自己的身份，表明了調查事項。但是該五位教授沒有披露其是代表京都大學學位評定委員會，學術委員會進行調查。」

    「第二，沒有披露調查性質。換句話說，專家組五位教授沒有向美希子表明該場調查具有懲罰性質。儘管五位教授向美希子表明了本場調查雖然涉及兩篇論文的學術不端調查，但是由於此前生命科學系對媒體期刊的回覆表明涉桉兩篇論文與京都大學無關。這在極大程度上誤導了我當事人美希子認為當日的調查僅僅只是教育、告戒性質，而不是具有懲罰性質。」

    「第三，沒有披露調查後果。由於沒有披露該場調查的懲罰性質，因而專家組就更加沒有披露這場調查最為嚴重的後果是可能導致我當事人的博士學位被撤銷。我的當事人對於其論文違反學術規範不持