隨着法官的指示，庭審繼續。

    接下來的舉證來到了美希子涉嫌抄襲的第二篇論文。在方才的第一篇論文中，所涉及到的問題是有關的實驗被外包出去，是否構成學術不端。在這一問題之下，似乎尚出現了一定的迴旋餘地。那麼在現在的第二篇論文中，同樣的迴旋餘地還會出現嗎？

    法庭內的氣氛在不知不覺之中變得凝重起來，兩側隱藏式白熾長燈所散發出來的光線也變得刺眼。在雙方律師的交戰之下，許多旁聽市民已經認識到了這是一場極其血腥，你死我活的爭鬥。

    在前排的大學高層也忍不住雙手按住膝蓋，身子微微前傾，雙眼極其認真的注視着法庭內所發生的一切。一些大學人士的額頭滲出了一滴滴冷汗。縱使朝倉彥佔了上風，但是整個論辯過程也實在是太過於驚險。

    竹澤整理了一下手上的資料，隨即再度站起，冷眼看向那位原告男律師，緊接着開口道：「裁判長。接下來被告方舉證出示第七組證據。第一項證據，作者為原告玉井美希子的論文《關於磷酸基團定向分子在蛋白質的酸化現象》的接受刊稿信一份。該刊稿信來自於期刊tbio。第二項證據，涉事期刊發送的內部調查郵件。第三項證據，大學發出的論文自查郵件。第四項證據，論文比照組《磷酸基團定向分子與蛋白質酸化》《磷酸基團定向分子的印跡方法》《磷酸基團定向分子處於蛋白質酸化的表徵現象》《磷酸基團定向分子的不定酸化條件》等四篇論文。第五項證據，論文比對分析結果。第六項證據，專家組關於美希子第二篇論文涉及抄襲的簡要報告。」

    一項又一項的證據拋出來。

    這一次的敵人，似乎來勢更加洶洶。

    在原告席的宮川，她握住筆的手上已經滿是汗珠，身體由於緊張而在輕微的抖動。尤其是竹澤展示的這一項項證據，幾乎如同鐵錘一般在耳邊砸響，讓人產生眩暈之感。饒是如此，宮川仍然輕咬嘴唇，拿着筆飛快地記錄對方的意見。

    竹澤頓了頓，像是在給聽眾留下喘息的空間，下一秒，她的聲音又響起道：「上述證據證明。原告玉井美希子向tbio期刊，投稿一篇名為《關於磷酸基團定向分子在蛋白質的酸化現象》的論文。後該期刊接到舉報稱涉桉論文存在抄襲現象。隨後，涉桉期刊展開內部調查，並向大學發出協助調查函。京都大學就涉桉抄襲論文正式成立調查組展開調查。」

    聽到這段話，北原稍稍皺了皺眉頭。

    又是有人舉報。

    方才，美希子的第一篇論文就是被人舉報。

    而眼下，這第二篇論文又是同樣被舉報。

    難道，是美希子被人盯上了？

    北原從對方證據所透露出來的極為隱晦的信息，不斷地咀嚼，試圖從一些碎片中，管中窺豹以獲得事件的一點真相。

    竹澤繼續道：「經過期刊和專家組聯合調查。原告美希子論文共涉嫌抄襲四篇論文，分別為《磷酸基團定向分子與蛋白質酸化》《磷酸基團定向分子的印跡方法》《磷酸基團定向分子處於蛋白質酸化的表徵現象》《磷酸基團定向分子的不定酸化條件》。京都大學專家組通過第三方的論文重複率鑑定機構進行了查驗。」

    「apdlu——是國際上着名的論文重複鑑定數據庫，對美希子的第二篇涉嫌抄襲的論文作出了編號為kuyt456230號的論文查重報告。經過該數據庫進行查重，美希子與上述四篇論文存在大面積的重複。具體為，與論文比照組第一篇《磷酸基團定向分子與蛋白質酸化》存在36%的重複率，與論文比照組第二篇《磷酸基團定向分子的印跡方法》存在16%的重複率；與論文比照組第三篇《磷酸基團定向分子處於蛋白質酸化的表徵現象》存在21%的重複率，與論文比照組第四篇《磷酸基團定向分子的不定酸化條件》存在27%的重複率。」

    「針對上述論文重複鑑定數據庫的查重結果，京都大學有關專家組對美希子論文展開了實質性審查，並形成了相應報告。經過專家組討論，相關調查組成員認為，美希子與論文對照組的重複，並非單純字詞或參考文獻的重複，而是直接構成對相應論文對照組中的正文部分的抄襲，且沒有標註引用或出處。據此，美希子的論文構成學術不端。」

    竹澤的聲音擲地有聲。