處理器內部電路。用戶編寫程序時，可以直接調用處理器內的專用指令，進行組合運用，這樣以實現程序的執行。

    隨着科技的發展，用戶的需求越來越多，越來越複雜，處理器內疊加的指令也越來越多、越來越龐大。各個公司、各種領域、各個用戶都試圖將自己設計的指令加入處理器，方便他們使用。

    而計算機運用範圍的擴大，又加速了這種行為的快速增殖。每一條新指令都要設計一個專用的電路，處理器在快速新增的新指令堆積下，漸漸開始變得不堪承受。

    一方面微處理器承受不了太多的指令堆積，運行速度就此大幅度劣化，另一方面裏面不少的指令用戶根本用不上，每個用戶只能用到其中很少的一部分。很多時候微處理器0的運算實際是由20的電路所完成的。這也意味着，一塊處理器中有0的電路大多數時候是處於閒置狀態，只在很少的情況下被調用。

    大量閒置的電路，時刻處於充電狀態，能量的消耗、電路散發出的熱量、對相鄰電路的干擾，反而降低了處理器的運算效率。

    於是，有人開始將已經臃腫不堪的指令大幅削減，只保留其中最核心的十幾條指令就足以完成基本運算，其餘的指令通過軟件來實現，讓計算機發揮最高使用效率。因為頭痛無效命令的浪費資源，很多人開始認同這種微處理器構架，但也有人迷戀那種複雜構架的微處理器。

    嘗到爭論甜頭的郭拙誠繼續引領大家爭論：「下面請各位發表一下法，在我們研製的計算機中該採取微處理器的哪一種體系構架呢？」

    果然如他所料，在涉及到確定將研製計算機的微處理器時，兩種構架的微處理器都有自己的擁躉，他們一改剛才認真聽郭拙誠分析的樣子，開始爭吵起來。

    王牧浪旗幟鮮明地說道：「我主張用之前的微處理器。所謂的jing簡型與複雜型，是你們人為定義的，給原來的微處理器強加上一個帶貶義的詞——複雜。我倒認為應該用全面、穩定、成熟等等褒義詞來定義原來的微處理器。

    現在國際上通用的就是你們嘴裏說的複雜架構型，技術已經非常成熟，很多指令拿來就可以調用，為什麼非得用軟件來實現呢？如果說指令太多，我們能用上的很少，勢必造成硬件浪費，這是一個不容掩蓋的缺點，但相對軟件解決這些問題而言，它調用更容易，運算更可靠，xing能更穩定。加上我們開發的是家用計算機，微處理器的部分硬件浪費並不是什麼大問題。各位想想，一個家庭能用多少xing能？怎麼可能會將微處理器全部利用起來？

    相反，如果我們標新立異，一定要用剛剛開始出現的jing簡型構架，能否為市場所認可還未可知。複雜架構已經成熟，而jing減指令，到底要jing簡到什麼程度還沒有成熟的標準，需要長期的研究才能得出結論。一旦初戰失敗，不但我們自己的信心會造成重大打擊，還會在世人的心目中留下不好的印象。」

    張雨濃說道：「我同意王教授的意見。我們是研製一個全新的計算機，一切應該以穩妥為好，先把產品做出來，運行一段時間，發現裏面的優點、缺點後進行調整，積累了經驗之後再一步步深入。我想現在國際上大都採用複雜架構，這必然有其存在的理由，肯定不是憑空出現，更不是天外來客。」

    這次鄔盈卻提出了反對意見，說道：「我建議採取jing簡型構架，這符合技術發展的cháo流。我們不能因為增加一個函數就在裏面固化一條指令，特別是隨着計算機的大規模普及，相關的固化指令肯定是成幾何倍級地增加，微處理器的硬件根本無法跟上這個增勢。

    另外，各行各業千差萬別，一個行業的指令在另一個行業未必有用，這樣一來就勢必造成更多的指令浪費，硬件會永遠落後於固化指令的需求。一方面微處理器裏面的電路浪費越來越大，一方面對微處理器裏面的電路需求越來越多，勢必造成微處理器的xing價比越來越低。

    而採取jing簡型構架卻沒有這個矛盾，微處理器幾乎不必要強行改變就能滿足需求。至於說家庭計算機在家庭中使用，微處理器的xing能不可能充分利用，這固然是微處理器採取複雜型構架的理由，同樣也是採取jing簡型構架的理由，正因為家庭計算機需要的指令不多，調用的函數很少，也就意味着軟件解決這些問題很容易。」