脫離了低級趣味的人，這些作品都不入他的眼，第二襯托出《流浪地球》其實是相當差，捧《流浪地球》的都是一幫沒見過世面的人。

    第二步：黑人物；

    凡是電影一般就有人物，凡是人物就有可黑之處。

    可以從以下幾個角度入手。

    人物動機，只要導演沒有交代這個角色某一行動的原因，你就可以說這個人物的動機沒有交代清楚；

    比方說《等待戈多》，為啥要等待戈多，沒有動機，差評！

    梁祝為什麼最後化為蝴蝶，沒有動機，差評；

    人物功能，角色功能是指作品中角色對內容貢獻的分工不同，如果有角色之間功能重複或是單調，就可以黑它為爛片了。

    這點太容易黑了！

    《流浪地球》中爺爺只是個開車的，救援隊只是一群勞而無功跟很多人做着同樣事的可憐人，根本沒必要着重筆墨去拍他們！

    類似的例子可以舉四大名著之一的《西遊記》，《西遊記》中的妖怪居然大多是想要吃唐僧肉的，太沒追求了；

    豬八戒和沙悟淨都是一般情況下打不過妖怪的徒弟，他倆的功能重複了；

    人物個性：電影就應該是一把精準的手術刀，直扎向他們內心複雜的糾結。

    沒有糾結，那還叫人嗎？

    這個人物從頭至尾都是一個樣子，嘖嘖，太面具化了；

    那個人物居然出現了不一樣的一面，那肯定是性格前後割裂，太讓人難以接受…

    還有最重要的：人物表演；

    當然，大部分影評人並不懂演技，那就用比喻的修辭手法最有效果。

    如「吳景在空間站與俄羅斯同行的一段對話，感覺是兩個初學表演的學生在尬戲。」

    還有一點，是最近才流行的：價值觀討論！

    《流浪地球》裏面就是進入地下城是要抽籤的。

    那些沒抽中的人怎麼辦？

    電影對此根本不置一詞，完全不打算討論。因為在劇組的心目中，犧牲一部分人，這不值得討論，對吧？

    你說價值觀和作品本身質量無關？你去讀完文學史再來跟我討論吧，連文學是什麼都不知道？

    文學，本身就包含着意識形態的審美。