金月自問找不到比洪濤更合適的伴侶，和他在一起不光可以得到舒適的生活和發展事業所需的資金，最主要的是那種安全感。

    一個人過日子並不是自己可以承受的，自己本來也不是黛安那種性格的人，那就必須考慮如何把這件事兒淡化，避免讓兩個人走到那種狀態里去。

    這不叫沒有原則，也不叫委屈了自己，更不叫沒有了自尊，正相反，這是一種智慧的體現。人總要活着、總想活得更好、更有意義，這才是人生的終極目標。凡是對這個目標有益的事兒就應該想辦法去維護，否則就等於是自己害自己。

    那有人說了，我選擇的時候會千挑萬選，不讓自己有機會趕上這種事情。能提這種問題的人，離生活的智慧差距更遠。

    世界上什麼事兒都有辦法趨利避害，甚至天氣都可以預測，唯獨人這個玩意是無法預測的。今天的他或者她有可能是一種思想，明年的他或者她由於各種無法預測的因素和人，可能就會來個一百八十度大轉彎。

    那又有人說了，我找了個媳婦或者丈夫，已經十幾年、幾十年了，他或者她就沒變化，我就是會挑選人。

    這麼說話的人腦子更不好使，純粹的馬後炮和站着說話不腰疼。假如在你選擇她或者他之初，就立一個約定，如果她或者他在未來二十年裏發生了變化，就把你凌遲處死，有幾個敢簽約的？

    再說了，他或者她變沒變真的是以你所見為準嗎，好像不見得吧？說成你還不知道他或者她變沒變應該更符合實際情況，總不能說你不知道就代表沒有。

    那洪濤這種做法到底值不值得提倡呢？答案是不值得，或者叫無法提倡。因為能這麼做的人，能力上必須比別人明顯高出一大截。

    在現實社會裏這類人並不太多，平時我們即使能知道、看到的、聽到的，也是他們光輝燦爛的一面兒，很少會有媒體去揭他們的底子。

    原因很簡單，他們的能力太強，強到誰去揭誰就要倒霉的程度，試問混媒體的人都是金剛不壞之身，全家老小都能不吃不喝，閒的沒事兒自己給自己找麻煩嗎？

    但這種事兒也不應該去批判，從古至今能力的強者獲得的資源自然就會多，這也符合進化論和公平原則。你不能光要求能力強大的個體去創造社會財富，而不允許他們獲得相應的回報，權利和義務本來就是想等的。權利、金錢、美女等等，這些都是社會資源的一部分。

    這也不是洪濤總結出來的謬論，只要我們翻翻歷史，看看歷史上那些強者就能得出相同的結論。不管是成功的政客、商人、藝術家、思想家，不能說全部，但大多數都或多或少的佔據着高於常人的社會資源。當然了，死後才出名的不算。

    打個比方吧，我們總去批判負心漢，但殊不知近代世上的大文豪魯迅同志也和原配一輩子不來往，反倒在外面和許廣平公開生活在一起。

    以至於在魯迅去世之後他的原配朱安日子過得很悽苦，生活花銷還得指望許廣平用魯迅的稿費接濟，且時有時無。最終孤獨伶仃、貧困潦倒的死去。

    試問有誰批判過魯迅的作風問題？反倒是一大堆文人費勁了筆墨來為魯迅辯解，弄出了各種各樣的理由，還把屎盆子扣到了封建包辦婚姻上。

    那是不是包辦婚姻的人就都要這麼幹呢？顯然不是，在同等條件下還是有很多人和妻子相濡以沫、白頭到老的。

    可為什麼人們不去堅持原則了呢？因為大家需要魯迅出來頂雷，因為大家誰的屁股都不乾淨。只要魯迅這件事兒說通了，大家也就都跟着過關了，也就都在人品上純潔了。

    我用魯迅做例子，並不是不喜歡他，也不是要藉機詆毀，要詆毀我也沒資格。相反，我比較喜歡魯迅的文風，他批判起來逮着誰就是誰，從來不選邊站隊，立場永遠在人民一邊。

    這句話說起來容易，做起來難上加難，還能做成功，想說不服都不成。我個人也妄想成為他那樣的人，可惜啊，即便現在魯迅同志活過來，他也得在河蟹大神面前瑟瑟發抖。

    一句話，生不逢時，就全概括了。這是一個物慾橫流的時代，我們的吃穿用外加浪費已經屬於世界先進水平，可我們的精神可能還沒魯迅同志那會兒富有。

    當然了，金月既然號稱女蔫土匪，自然也有她倔強的一面兒。可以顧及感情和未來不去和洪濤撕破臉，