周新一直認為互聯網金融是大殺器，但是如果僅僅只是通過互聯網渠道直接面向用戶銷售金融產品的話，其實是沒有太多危害。

    互聯網金融的危害在於它發展之後的產物，像螞蟻搞的花唄，106億的實繳資本撬動了超過2500億的貸款發放金額，又或者是互聯網金融衍生出來的p2p業務，在沒有監管的情況下成為割韭菜神器。

    而且互聯網巨頭們發現流量結合金融業務來錢又容易又快，都把精力放在這上面，無論是創新能力還是對技術研發的投入都會弱化。

    即便是360這樣三線互聯網公司，藉助流量推出的互聯網金融業務，只花了短短三年時間，營收和利潤均大幅度超過母公司。隨便一個叫得上名字的互聯網公司都開始涉足金融業務。

    一線的騰訊阿里字節，二線的新浪京東拼多多，三線的攜程滴滴360等等，都推出了面向大眾的金融服務，說白了就是借貸。

    現在是2004年，不是2024年，大家看不到互聯網金融的危害，餘額寶的推出，讓機構和公司都瘋狂了，認為這是堪稱偉大的創新。

    線上渠道發售金融產品不是新鮮事物，根據國際貨幣基金組織在2002年3季度發行的季刊顯示，在2001年的時候，阿美利肯有44%的銀行支持線上交易，推出了全國性的銀行交易網站，在那個時候他們就把電子渠道和傳統銀行的金融產品結合起來了。

    在西班牙和瑞士兩地，習慣電子銀行業務的客戶就更多了，超過75%的銀行都提供電子銀行辦理業務。

    甚至在千禧年初就有虛擬銀行出現，這些虛擬銀行沒有任何線下的網點，只通過互聯網辦理業務，阿美利肯一共有30家類似的虛擬銀行。

    但是他們的規模都很有限，最大的虛擬銀行服務用戶數也不過幾十萬，絕大多數用戶使用電子銀行網站只是進行餘額查詢、轉賬操作，通過電子銀行購買金融產品的用戶少之又少，所以在餘額寶推出之前，金融機構們的傳統思維認為金融業務離不開線下，線上只能作為補充。

    過去《銀行家》雜誌關於電子銀行的論述更多集中在交易成本上：

    「電子銀行在過去以自動取款機和電話交易的形式存在了一段時間，但是在進入到千禧年之後，互聯網改變了它，互聯網是銀行服務的新渠道，客戶和銀行都從中受益，無論客戶身在何處，都可以便捷快速的享受到銀行服務。

    除此之外，銀行利用互聯網也可以更高效的提供服務，並且大大降低成本。傳統實體銀行網點在服務客戶的時候，單筆交易的成本大概在1美元左右，而上世紀九十年代的時候通過電話進行的交易成本約為單筆交易0.6美元，到了互聯網時代後，在線交易的成本僅為0.02美元。

    與此同時值得一提的是，電子銀行雖然提供了繁多的服務，提供包括定期存款、投資類產品、自動化投資等在內的一系列服務，但是其中活期存取的比例超過百分之九十。

    傳統銀行網點依然有存在的價值和必要，複雜業務在當下來看，依然不那麼符合用戶的需求.」

    這是《銀行家》在2001年的時候發表的一篇文章，餘額寶發售後的一個月，《銀行家》關於電子銀行的論述則完全改變了：

    「.過去我們認為儘管銀行提供了各種各樣的在線業務辦理，但是除了存取款外的業務辦理比例不超過百分之十，這是因為用戶對互聯網辦理業務接受度不夠高的緣故，這種看法在近期被newpay推出的餘額寶打破了。

    10月推出的餘額寶業務在短短一個月時間內獲得了超過兩千萬的用戶，比全球所有虛擬銀行的用戶加起來還要更多，更重要的在於，它僅僅花了一個月時間，並且用戶通過newpay並不是簡單的把錢存在虛擬賬戶里，而是購買了投資類產品。

    這值得所有金融從業者深思，newpay為什麼能夠獲得用戶的信任，能夠獲得如此多用戶。根據我們上周做的問卷調查顯示，調查的500個購買了餘額寶的用戶中，有超過百分之七十此前從來沒有購買過任何一款金融類產品。是什麼讓這些用戶對newpay的信任程度如此之高？

    不同的人有不同的回答，有的認為：因為newpay有着大量用戶，它背後的控制人是