苦思籌謀，如何善用此金，爭論良久，正棠忽問其數額，答曰：「僅八萬，且為收入，去其成本，所剩無幾。」正棠聞此，怒不可遏，眾人為此微資，勞其遠行百餘里，遂言此後勿再相告。時正棠君，初不受歲末裘貂陽之厚饋，分紅百餘，零頭亦辭，後更毅然決然，辭去院級領導之尊職，超脫塵世紛擾，應同窗之邀，遠赴千里之外，悠享瓜田之樂。觀此行止，誠為遠見卓識、明智之舉也。

    思及此，正棠君續覽舉報之詳，乃知其訴其擅移公款，違制而行。諸學科專業之團隊，未嘗沾此經費之澤，未獲其利也。。建設經費，悉由裘貂陽一人統籌，支配專斷，財務報銷，唯其信任者任之，主要用於購書及差旅。購書之事，裘貂陽徑自與書商接洽，商定價格品類，殊違常規。按例，購書應由教研室或專業學科組申請，系班子討論審核後方可購買。書籍回扣之利，本應集體與書商商定，避免暗箱操作，以提經費使用之效率。然裘貂陽未能將有限之經費真正用於學科建設，以促其發展，反濫用於購書及公款旅遊，實屬濫用經費，未盡其用。

    層層推進，窮源溯流，而果不善，則歸咎於裘貂陽。裘貂陽未領院事之先，本院已置岩土工程重點學科之建設平台等矣。然學校所撥百餘萬學科建設經費，未嘗用以裨益此等平台之建設，前後相較，如一手好牌而打得稀爛，皆因領導不力，致使學科建設停滯不前，漸入衰退之境。此本院發展頹勢之關鍵，遠遜於他系也。言及於此，眾師皆痛心疾首，言辭渲染，情狀悲愴，然實於追責無益。

    正棠以為，第二段所陳，實為要旨，即減削教學崗位教師之津貼，似有中飽私囊之嫌。歲削教師崗位津貼、學校績效工資，每人損及數千。行政教授循學院之規，無教學之考，然每教學當量以百二十元計。校規行政授課不得逾百六十學時，然裘貂陽每年授課量約三百至四百學時，皆以百二十元每學時計，於校發全額八萬五千元之上，又自增三萬六千至四萬八千元。裘貂陽身居管理之位，依校規不應再計他工當量。然歲終決算，裘貂陽擅增二百餘他工當量，多為主任職責內之事。依學院分配之策，每當量以二十元計，實增四千餘元。除學院大會與一般班子會議，余會皆發二百元，每年亦自增萬元左右。裘貂陽常隨意調整已審定之教學任務，以增己之工作量。諸師難以完成己任，怨聲載道。裘貂陽所增之費，多源於他師之津貼削減，實損眾師之利益與積極性。正所謂：

    一探裘貂貪腐顯，二嘆百萬費如煙。

    三問歲削心何忍，四萬課時金自添。

    論及學院之分配方案，其討論竟失於規範。自乙未至丁酉年間，乃用倒逼法以舉手表決，先讓異議者舉手，次為棄權者，再為贊同者。其結果，可想而知，高票贊同。至戊戌、己亥二年，則將票類分為四：贊同、略同、棄權、反對，乃行匿名投票。然無宣票、監票、計票之序，徑命辦公室主任宣佈結果。常言，此數據略過三分之二之贊同，主任即宣佈方案通過。舉報者以為此舉悖於校規，然或僅系管理水平之不足，徒增人厭耳。

    論及實驗室器械之採購，裘貂陽擅權獨斷，行事多疑，疑雲密佈。其一念之疑，未及明辨，便自圓其說，徒增空論，雖長篇累牘，情感澎湃，終是喧囂無益。實驗室器械之購置，本應循學科進展之脈絡，實驗室建設之藍圖，擬訂採購之規劃，呈學院審議而決，後邀諸供應商競標，擇優而取。

    然裘貂陽行事悖逆此道，器械之種類、型號乃至議價，皆由其一人決斷，此舉大違規制。不惟經濟蒙受重損，且實驗室建設受阻，教師科研項目之試驗難以開展，科研任務被迫延期，致我院多門學科發展受阻，連年未能達成校方所定之科研指標，實為憾事。

    觀乎此狀，誠如老者戲謔之語，貧者難膺師道，蓋因貧則志氣易挫。裘貂陽者，假BIM之名，行聚斂之實，其行徑令人扼腕嘆息。BIM，乃建築業之新興技藝，且有免資習學之版，學院師長，當誨人不倦，授人以知識及學習之法。

    然聞歸校學子所言，裘貂陽濫用職權，強令諸生考取證書，迫其就BIM培訓之途，費用高達千餘金，加之考試之資，又逾千錢，尤甚者，針對畢業生，其影響惡劣至極。此等利益，盡歸裘貂陽私囊，而未從者，反憂掛科之虞。更於今歲學期，竟強令畢業設計之學子，皆須參與BIM培訓，每人又索五百金之費