處理完國建五局的事，王鴻濤返回市委，走到一個十字路口時，車輛嚴重堵塞，馬路邊圍滿了人，看這架勢就是肇事了，王鴻濤下車查看，市委秘書長於江濤也跟着前去。

    只見一男子躺在長虹路與金沙路十字路口，滿臉是血，已經不省人事了，頭部周圍一大灘血跡。

    人命關天，王鴻濤趕忙來到肇事男子身邊查看，幸好氣息還在。現場圍觀者稱，男子倒地的附近還有一輛摩托車，摩托車被撞嚴重，他們已經報警了。

    對於傷員的處理，王鴻濤一竅不通，無能為力，只能等待醫護人員。

    不到十分鐘，120來到現場，將該男子抬走。

    很快，有細心的人認出了眼前這位竟然是市委書記王鴻濤，大家熱情的跟王鴻濤打招呼。

    忽然有人說：「王書記，這裏經常出肇事，因為那裏有個『釘子墳』，經常影響司機，造成視線障礙而發生車禍。」

    王鴻濤抬頭一看，不遠處兀然矗立着一處墳墓，四車道被佔據兩車道，大有一種「誰敢橫刀立馬」的氣勢，果然是座「釘子墳」！

    住建局局長譚偉已經來到王鴻濤身邊，主動匯報：「書記，這個『釘子墳』確實影響了交通，也影響了市容市貌，性質非常惡劣！」

    旁邊有人憤怒的說：「王書記，像這樣的『釘子墳』堵在路中間，這麼長時間遷不動，政府難道就真的沒有辦法了嗎？如果政府補償到位，釘子墳還是拒遷，墳主人難道是等祖墳上冒青煙嗎？」

    王鴻濤知道，道路拆遷無非就是補償問題，要麼是政府補償不到位，要麼就是拆遷戶獅子大張口。敢於不顧銀州市區近百萬居民的憤怒與無語而宛如磐石的坐在那裏，考驗的是政府執政的能力和管理智慧。

    「韓俊，怎麼回事？」

    「書記，那裏有五座墳墓，其中四座是無主的，每到上墳的時候，我們就會派出工作人員守在墓地旁邊，看能否聯繫到主家進行商議，但一直沒有找到。根據了解這幾戶人家應該已經搬走，接下來如果還聯繫不到主人，我們將邀請媒體，在大家共同見證下，將墳地平移到旁邊。但是，有主的那座墳，坐地起價，說是動了他們家的風水，想要挪墳，獅子大張口要200萬，沒這個標準，根本不可能嘛！」

    聽到有領導這樣說，群眾義憤填膺，有人說道：「咱們秦北講究入土為安，後人不能拿老先人掙錢呀！要挾政府而漠視大家的利益，讓這條幸福路變成一條半截路。」

    僅僅看了一會，王鴻濤就覺得不舒服，也是心堵得慌！這會還是白天，要是晚上過往車輛想着前面有幾座墳，心裏也會炸毛。不行，這事必須得處理！

    忽然，又有人說：「王書記，這幾年，連同這座『釘子墳』，還有西沙的「釘子戶」，形成陰陽組合而笑傲江湖，在與政府的叫板中顯示着強大韌性和生命力，被大夥戲稱為『東邪西毒』！」

    這會，王鴻濤已經對住建局局長韓俊不滿了，這點事都處理不好，還鬧出來個什麼「東邪西毒」，真是滑天下之大稽！

    感受到了書記的不滿，韓俊趕忙說：「西邊那家拆遷戶因為因為和政府補償標準多出300多萬元而拒拆，我們也不能強拆，已經擱置了三年多了，一直再談，一直談不攏。」

    王鴻濤不置可否，說道：「走，去看看那家釘子戶，韓俊上我的車。江濤，讓公安、法院、城管跟着，其它人都回去。」

    路上，王鴻濤板着個臉說道：「還能讓一個釘子戶硬挺三四年，老百姓會怎麼看我們？會罵政府無能！拆遷，考驗的就是政府執政的能力和管理智慧。難道這兩個釘子戶背景大到通天了？」

    「書記，您批評的是，我們工作沒做好，犯了教條主義，沒有創造性的開展工作。這兩個人倒是沒什麼背景，都是生意人，就是硬挺着，油鹽不進，我都親自找他們談過三次，工作人員最少跑了幾十回了，都無濟於事，就一個要求，要錢！釘子戶要650萬，釘子墳要300萬，咬死了不降，要是超標準不多，我早想辦法解決了。」

    「韓俊，你這樣想就錯了！拆遷，是城市化發展進程中不可迴避的。不少人常常懷着一顆聖母心，認為在拆遷過程中，使用強制手段是對私權的侵犯行為。

    拆遷中產生的釘子戶，無非是出於兩種心態：第一是坐地起價；第二是出於對房子的感情，與補償多少錢沒有關係。

    在絕大多數拆遷戶同意拆遷的情況下，少部分「釘子戶」仍然固執地不搬遷，如果以談判的方式解決問題，那麼有可能造成兩種結果：第一，滿足釘子戶的經濟要求，大幅度提高他們的拆遷補償標準，第二，拆遷問題久拖不決。這兩種結果對於已搬遷的大多數拆遷戶來說，都是對他們利益的損害，而且變相鼓勵了「釘子戶」這種行為。已搬遷的拆遷戶回遷安置房的問題將遙遙無期，在這種情況下，顯然所謂「私有財產不可侵犯」已經失去了法理基礎而變得沒有意義，只有以合法程序進行強拆，才是真正維護大多數人的私權。

    一味對「釘子戶」容忍退讓，對於整個社會的發展，是好事還是壞事呢？如果由此影響了一地的交通、醫療、教育等基礎設施建設，反過來是不是最終也會損害生活在這個地區的人們的切身利益？到時候，是不是又要怪政府面對「釘子戶」不作為了？

    對於釘子戶，不是一味的縱容，採取絕不容忍和退讓的態度而執行強拆是合情合法合理的。尤其是在涉及舊城改造、政府重大公益工程等城建項目的實施上，對所謂的釘子戶打着『私權神聖不可侵犯』、『維護弱勢群體』等幌子以達到個人目的的行為，更要決不手軟的予以打擊。

    但是這裏要注意一個原則，就是依法原則。強拆行為必須符合法律規定的前置情況，得到拆遷許可證，以及做了必要的安置和補償，被拆遷人無正當理由在規定的期限內仍拒絕搬遷。

    總之，面對釘子戶，採用合法但非和平的強制拆遷手段，不是公權力對私權的隨意侵犯，也不應該得到責難。」

    「書記，我明白了，我們住建