可以容納五百人的法庭，座無虛席，甚至連門都關不上了，因為不但是官員，光是朝臣都佔了快二百席位！還有在京的官員們，這場公審，誰不想看啊？說是歷史最牛公審都不過分！

    官員還不說，外圍還圍着上萬想看公審的百姓們，當然，普通老百姓對這樣的事情，關心是關心，還不到強烈關心的地步，最為關心的是那些喜歡評議朝政的讀書人！

    大明的讀書人一個最大的毛病就是養成了愛評議國事，倡導空談的毛病，雖然崇禎皇帝朱由檢不斷的調整考選令，但許多自命清高的學子們，依然用各自的方式在抵制入朝為官！

    在度過了最初的官員荒之後，崇禎皇帝朱由檢採取了順其自然的態度！

    公審的時間馬上就要到了，眾朝臣們都以為經過了今兒白天這麼大的事情，皇帝應該是心力交瘁，會延期了，都在眼巴巴的望着，小聲的交談着，整個法庭，微微的有些嘈雜，但所有人說話都是壓着嗓子的，這地方，不知道怎麼搞的，讓人覺得比以前的刑部大堂更令人生畏！這裏的衙役都穿着新軍的制服，只是顏色跟御林軍的不一樣！腰間都配有佩刀！

    &歲爺駕到！」王承恩也沒有想到皇帝會這麼準時，他看的出來皇帝有些情緒不高，但整體來說，今天的事情，對皇帝的情緒影響並不大，王承恩也很佩服皇帝這麼快就能夠從今天的事情當中走出來。

    王承恩和曹化淳都守在了皇帝的御駕跟前，本來這事是皇上交給曹化淳主要跟的。但是王承恩並不想放手。跟着皇上一起來了。崇禎皇帝朱由檢也沒有說什麼。

    崇禎皇帝朱由檢不怕下面人互相爭權，就怕下面人都陽奉陰違！

    &歲萬歲萬萬歲！」所有的官員和百姓們都同聲跪倒！見皇帝的機會，如果不是過年，一年也頂多是那麼一次！而很多人一年都不一定能夠碰到一次的！

    言論自由、結社自由和允許人們集會、討論、批評及讓政府對人們負責，在審議民主的基礎形成之下。越多人被包含、關注及能夠改變政治力量運作在他們生活上的方法，法律便越讓人們滿意且越具有合法性。成熟的政黨和工會，以及公正的媒體、工商業和慈善機構都是建全的公民社會的一部份。

    法律邏輯學還沒有一個統一的學術體系，個人的學術觀點大量存在。有時候，我們甚至可以看見很怪異和很冷僻的研究。這種研究的困難正在於，法學家不願意把精力放在一種方法論上，而僅僅知道方法論的人，未必對法律有什麼興趣。

    法律邏輯，更早的淵源，可以追溯到智者，可以認為他們是天生的法律人，且以邏輯為主要學術工具。第一個智者普羅塔哥拉，他不僅為一個城邦立法。他還親自教授學生以邏輯方法（按羅素的說法，「智者」差不多就是教授的意思）。一個流傳廣泛且至今難解的悖論是。普羅塔哥拉悖論，這是一個編造的故事，在羅馬時代的《阿提卡之夜》裏有記載，大意是說他告他的學生不交學費，但是由於口頭合同有約定：「在學生第一次勝訴的時候才交納欠繳的學費」。結果師生產生了不同解釋。其他智者更多的貢獻是培養法律方面的學生。稍後，蘇格拉底在價值分析方面，對現今的很多法理學術語進行了邏輯研究，他使用的問答法影響了美國現代的案例教學法，一般我們不得不稱其為蘇格拉底教學法。蘇格拉底的弟子柏拉圖貢獻了辯證法，其實也不過是定義和劃分技術的發展而已，柏拉圖對法學的貢獻顯然是希臘最偉大的貢獻之一。亞里士多德完成了邏輯學的集大成，同時他也是法學上的偉大貢獻者，他的三段論直接產生了近代的司法三段論，他的《修辭學》比較成功地啟示了人們對法庭辯論的研究。

    真正的法律邏輯，應當是在羅馬時期，幾乎所有健全的法律概念和法律技術都成就於羅馬時代。這是它影響世界的超文化因素。

    近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術。

    現代法學，在兩個方面已經不可避免地，必須以法律邏輯的方式來進行研究。一個是，法律解釋的方法論，人們在爭論法律推理是可形式化的還是不可形式化的。如果按照可形式化的觀點研究，法律解釋最終可以歸結為一種形式化評價工作，形式平台是一樣的，但是價值初始極其不一樣，這種研究明確了形式和價值的區別。法律邏輯另外一個方向是，訴訟