訴求得不到滿足，造成的情況。」

    「我希望，審判長從多方位去考慮這個問題。」

    「對於王明軒沒有實質性證據，能夠拿出所謂的沒有「預見」，我方認為，應當從保護行為人的生命權力，不能放過一個「壞人」，不能讓一個犯罪人逃脫。」

    「多聆聽社會輿論的聲音.…」

    「審判長，我方陳述完畢。」

    呂紅梅在陳訴完畢時以後，輕呼了一口氣。

    這法庭陳述。

    她不信，拿捏不了審判人員。

    許青在聽完呂紅梅的法庭陳述以後，也是暗暗的伸出了一顆大拇指。

    「講的真好。」

    呂紅梅笑了笑，沒有說話，而是將目光放在了審判台席位的庭審人員身上。

    審判台席位上。

    這時候馮茜在一旁開口：「我認為這個法庭陳述講的很好.….」

    江河濤微微皺了皺眉，淡淡的看了馮茜一眼，算是知道為什麼一審的時候，王明軒被頂格判處了。

    張瑩瑩坐在另一邊，聽到馮茜的話以後，深嘆了口氣。

    不過庭審還在繼續，她也沒有再多說什麼。

    咚咚！

    審判長江河濤敲響了法槌。

    「檢方陳訴完畢。」

    「現在請訴訟方律師進行法庭陳述。」

    「好的審判長」

    蘇白抽出訴訟材料，第一句話就直接駁回了呂紅梅的觀點。

    「我方認為檢方律師的陳述具有強烈的個人主觀性，不具備一名律師應當有的職業操守，申請駁回檢方律師陳述。」

    全場：？？？

    呂紅梅：？！？

    這法庭陳述，直接控告她來了.….？

    呂紅梅的眉宇之間緊鎖，眼神不耐的看向蘇白。

    蘇白注意到了，但是沒有絲毫的在意，繼續陳述：

    「根據我國刑事訴訟法規定的，第五十五條，重證據，不輕信口供，證據確實，充分的法定條件可知。」

    「對於一切案件的判處，都要重證據，重調查研究，不輕信口供，只有被告人陳述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰，沒有被告人供述，證據確實，充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。」

    「證據確實，充分，應當符合以下條件：」

    「一：定罪量刑的事實都有證據證明。」

    「二：據以定案的證據，均經過法定程查證屬實。」

    「三：綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。」

    「本案檢方對於我方王明軒的控告，完全是通過「主觀」因素來認定，事實和證據依靠的是我方的口供，我想請問檢方律師，這合理嗎？」

    「這符合法律對於庭審判決的定義嗎？！」

    「你所指控我方是依據那一條法律而來？又或者是直接拋開了訴訟法第五十五條的法定法規？！」

    庭審最重要的是證據！

    這是毋庸置疑的。

    無論是從主觀因素上，還是從客觀因素上，都圍繞着一個問題去辯論，那就是法律的適用解釋以及證據。

    就好比：如果在此案車輛行駛的過程中，發現了行為人林秀有被打的證據。

    那麼完全可以控告王明軒。

    亦或者是，王明軒有辱罵林秀的行為，也是證據。

    可是呂紅梅的陳述是什麼，是主觀，沒有任何行為依託的主觀.…

    這不妥妥的，是為了影響審判長的意向，瞎扯淡嗎？

    蘇白的一連數問，把呂紅梅的腦瓜子問的嗡嗡的.

    不是

    咱們不是在互相陳述嗎.….？

    你這直接開始攻擊我來了.….？

    並且，我還不能反駁。

    不是反駁不了的那種，而是不能反駁的那種。

    難道她在庭審上直接說，訴訟法第五十五條重證據這一法定條件不行嗎？

    肯定不能說！

    所以，面對蘇白一連串的質問，呂紅梅臉都氣綠了。