林延潮自然不知，自己已是被其他考生在那邊強行找自信。

    第二場的詔、判、表、誥，絲毫難不倒他。

    林延潮第二場考畢，在會館裏休息幾日之後，即是第三場。會試第三場，考五篇策問。

    考完兩場，對於最後一場，眾士子們已褪去了第一場時的緊張，第二場時的凝重，第三場時大家只覺得有點麻木。

    林延潮此刻坐在考房裏，正看着考題，考題是由貢院裏的刻坊印製的。

    說起來，策問與今日公務猿考試的申論差不多。

    策問，即是策而問之，申論，則是申而論之。都是針對現實問題，發於心，著於筆，寫一篇文章，。

    策問文章要達到『風恢恢而能遠，流洋洋而不溢』的境界，也就說文辭要有氣勢，如恢恢而遠的勁風，有如江河澎湃般，不滿溢而出，也就是不能誇大失實。

    林延潮閱卷，五道策問正有一道是針對漕弊，還有一道是說『一條鞭法，丈量田地』，還有一道則是名為『諸葛亮無申商之心而用其術,王安石用申商之實而諱其名論』。

    看了卷子，林延潮不由一笑，心想今年的策問題，出的還真有意思，果真是切中時政。

    一條鞭法，丈量田地，不用說了，是眼下的新政。至於漕弊，林延潮寫了一篇漕弊論，對於其中心底更是有數。最後的『諸葛亮無申商之心而用其術,王安石用申商之實而諱其名論』則是很難。

    林延潮凝思了一會，策問是策問，但考試是考試。

    但凡是考試，你就不能放脫了，寫出真正的想法，真正的策問。考得是你的見識和主張，但考試的策問，你的見識主張是次要的，重要的是你的屁股坐在哪一邊。

    如『一條鞭法，丈量田地』，這是張居正新政的改革內容。若是林延潮在策問里，大張旗鼓的反對新政，洋洋灑灑說得再多，再有道理，都是作死。

    林延潮毫不猶豫，在文章寫鼓吹了新政，當然既是拍馬屁，也要拍出新意，拍出花樣。拍出熱淚盈眶來。個人的真知灼見，實不是那麼重要，重要是切合當政者的心理。

    一條鞭寫完，即是漕弊。

    漕弊，這也不難，不過林延潮沒有將自己的漕弊論，修改一番寫進去。

    他的漕弊論，是從漕兵之苦。由小見大，針砭漕弊。其中申的多，但論的少。

    但這一場，既然是策問，主要還是解決問題。其實解決漕弊的方法，林延潮是傾向於開海運的。但是這個不行，前任漕運總督王宗沐。正是主持隆萬海運之事，而被彈劾罷免，幕後是由張居正授意的。

    林延潮若是寫海運，也是作死。對於其他考生來說，想出一個革除漕弊的方法更是天荒夜談。

    但大家都有個約定俗成的辦法。就是在文章里，讚揚張居正革除漕弊作的一些事來說了。

    譬如這次張居正將百餘名漕吏下獄，由此引導出，要治漕，先治吏的政策來，考生們只要順着這往上面寫，怎麼樣也不會被黜落。

    至於最後一道『諸葛亮無申商之心而用其術,王安石用申商之實而諱其名論』，這個林延潮也不由嘆道，這道考題出的，可真的是有點難了。

    申商是指兩個人，分別是申不害和商鞅，這兩個人都是法家名臣，在春秋戰國時幫助各自國家崛起。

    題目意為諸葛亮沒有變法之心，但用了法家之術，王安石用法家來推行變法，卻對外卻托稱周禮。

    林延潮看見左右考生，答到這一題時，不約而同的都是在抓耳撓腮。確實這題實在太難，引古思今，將諸葛亮和王安石二人拿來作一個對比，論二人成敗得失，還要對法家變革有深刻的了解。

    這道題對於別人來說，太難，但是對林延潮而言，卻是直呼痛快，這樣的考題，才有幾分真正『治國，平天下』的味道了。

    這才是國家以策問，選拔人才的方式所在。

    如林延潮這樣閱讀量驚人，善於旁徵博引的考生，對於歷代得失興亡，古今之變平日都有一番自己了解。

    林延潮在腹中醞釀了一番，當下提筆寫到。

    天下之患莫甚於不權時勢，而務博寬大之名。

    這是林延潮開篇一句，要知道正統儒家書生，是堅決反對變法的。

    這是從先秦百家持續至今日的大爭議，儒家認為，越變法，人心越亂，也就是常說的人心不古。要維持天下的秩序，在乎尊卑上下，維持尊卑上下，在於禮。

    你要變法，就要打破尊卑上下，這當然不行。

    統治者和官員都是這麼說，卻不這麼做的，實際上，歷朝歷代真正實行的都是表儒內法。

    所以林延潮第一句，並非沒有直接說支持變法，而是婉轉地說，為政要權衡時勢，不能為了務博寬大的名聲，而拒絕一切變革。

    林延潮又補充道，雖申商之術，儒者弗道，然時勢所值，激於不得不然。……諸葛武侯承劉璋之後，王荊公當北宋之衰，皆所謂處積弱積弛之餘，非用申商之術莫能治也。

    意為諸葛亮當初治理蜀國時，王安石治北宋時，國家真處於十分危及的時候，傳統儒家已是沒辦法搞定了，只有用申商之術，用變法的手段來振作國家。

    這算是用八股文的框架，用這幾句來承題，為第一句破題闡發。

    接着林延潮又對諸葛亮和王安石二人變法，作了闡述，諸葛亮開誠心，布公道，以誠心變法，上下服從，故而推行順利。

    而王安石變法，託名周禮，言行先王之政，但實際上用的卻是申商之術，可朝堂上下如司馬光，蘇軾等君子哪個不知，故而以為王安石狡詐，群起攻之。

    王安石之敗，在於名不正言不順。雖有良法美意，亦足以為害。

    林延潮這一篇文章寫完，不由一笑，王安石變法之失，非一句兩句可以說清楚了。林延潮寫這篇文章，也並非論述什麼，而是恰恰好點中出題者的心思罷了。

    這樣的題目，恐怕非