歷史上的岳飛之冤，在宋朝不明不白。孝宗當政之後立即為岳飛平反，但卻沒有追究秦檜，也沒有追究他的那一大群幫凶。作為戰績最突出的中興大將，平反之後又過了十幾年才追贈岳飛「武穆」，再過幾十年才追封鄂王，南宋將亡，才改諡「忠武」。而其他的幾位中興大將，大多可是活着的時候就封王了。

    如果說孝宗有一個孝字，子不言父過，只為岳飛平反說得過去，那麼後邊的皇帝，再這樣遮遮掩掩就說不過去了。岳飛之冤，只推給一兩個人，只怕是講不通的。

    徐平不知道當時具體是個什麼形勢，每個人是個什麼立場，什麼想法，他也沒有能力去推測那些人為什麼這樣做。但是當他自己處在類似位置，只要把前世那些浮光掠影、零零碎碎的印象拼湊起來就夠了。

    岳飛被殺之前，先是被解了兵權。這不是針對岳飛一個人，而是針對幾位統兵大將一起進行的。諸大將解兵權，入西府為樞密副使，這是沿自宋徽宗時候的做法。但是到岳飛被殺的時候，真正完全解除兵權的大將，卻只有岳飛和韓世忠兩人。而巧合的是，最先要殺的就是韓世忠，後來因為種種原因改成了岳飛。

    韓世忠和岳飛有什麼共同點？手下的部隊戰力最強，兩人戰功最多，但這不重要，重要的是他們的立場。韓世忠和岳飛，是當時統兵大將里最堅定的主戰派，反對議和。那麼是不是贊成議和的官員就沒有事了呢？顯然不是。

    當時朝中不管文臣還是武將，是分成了三派：主戰派、議和派和投降派。趙鼎等人也是同意議和的，不過不是向金投降，而是暫時妥協，積蓄實力之後再北伐收復失地，這一派是主和派，以趙鼎和李光為代表。加上以張浚為代表的堅決主戰派，對面以秦檜為代表的投降派，在朝中完全處於劣勢。這個劣勢大到哪怕就是加上趙構全力支持，也無法改變。

    就是在這種局勢之下，秦檜敢悍然向能力最強的兩位將領下手。當殺韓世忠遇到了阻力，立即轉向岳飛，構陷入獄，很快害死。

    宋朝不殺大臣，這個大臣不只是指文臣，同樣包括高級武將。要殺岳飛，秦檜要衝破制度束縛，要面對可能奮起反抗的岳飛舊部，要頂住勢力遠強於他的主戰、議和兩派，幾乎是不可能完成的任務。但就是這種不可能，秦檜輕而易舉地做到了。

    區區一檜何能？逢其欲。笑話，秦檜何能，殺不了岳飛，那麼被金兵一嚇就不能人事成了半太監的趙構又何能？敢衝破這麼多阻礙，清光了大半個朝廷，頂住當時戰力第二的另一位前統兵大將的壓力，就膽敢不顧一切地置岳飛於死地。趙構有這個勇氣，有這個魄力，南宋就不會是那種局面，就不會是那種窩囊樣子了。他就不用在殺了岳飛之後，一二十年裏讓秦檜為所欲為，兩人相見的時候還要在靴里藏匕首防身了。能夠這樣做，只有一個原因，秦檜的背後有刀把子在支持。

    岳飛之死，說穿了無非是重演了一遍五代故事，軍頭們用刀，再一次剷除異己，以刀為後盾清理了一遍朝廷。只不過這一次軍頭們沒有親自上場，而是勾結了一個投降派的漢奸而已。沒有後面軍頭們的支持，那才是區區一檜何能，逢趙構的欲算個屁。

    岳飛是統兵大將，但他可不是軍頭，他是當時最忠心於朝廷，最聽朝廷話的將領。韓世忠也不是傳統意義上純粹的軍頭，他的軍隊與其他幾軍比起來更聽朝廷的話。

    當解了不是軍頭的岳飛和韓世忠的統兵權，兵權在誰手裏？張俊、楊沂中而已。沒有他們兩個人的支持，秦松敢那麼無所顧忌，在原統率部隊戰力最強、最能打的兩位大將中殺來殺去，敢把朝廷中反對的官員清理一空，就是個笑話。

    說趙構因為忌憚岳飛兵力太強，威脅皇位，一心要殺他，純粹發散思維。不說那個時候岳飛解了兵權，岳飛亡後，岳家軍的統兵官根本就沒動。除了王貴等極少數的人被略施薄懲，岳家軍統兵武將還是做着原來的官，管着原來的兵。副職牛皋接替岳飛，執掌岳家軍多年，秦檜害他也是暗中下手。真是忌憚岳家軍，趙構和秦檜多白痴才會這樣做。

    岳飛死後，為他喊冤，甚至把命搭上的，恰恰是他軍中的文人幕僚。岳飛之後的岳家軍，跟岳飛在時最大的區別，就是岳飛請入軍中的那些文人幕僚被清理一空。

    至於扯到文臣武將之爭的，就是睜眼說瞎話。岳飛一