講中國歷史，為什麼不講意識態？因為徐平前世的意識形態，不管是資本主義還是社會主義，都是本於歐洲的歷史，最多再摻雜非洲、美洲這些地方的歷史。如果把這樣的意識形態挪到中國來，那些關於歷史進程的部分，會崩掉的。

    政權同時具有對內鎮壓和對內調和兩個面目，中國的歷史太長，朝代太多，有的朝代偏對內鎮壓，有的朝代偏對內調和。只強調政權的一個面目，如把政權定義為統治階級對內鎮壓的工具，或者是對內調和主持公平正義的工具，中國歷史上都有反例。

    徐平前世的意識形態，是在歐洲率先完成工業革命，並藉此席捲全世界的情況下產生的。認為歷史已經終結，終點要麼是歐洲的未來，要麼是歐洲的現在。如果不認為歷史即將終結，而依然處於歷史的進程當中，那麼就必然會換一個面目。

    既然這個世界不存在那樣的歷史進程，那就當然不會出現那樣的意識形態，拿過來會被人笑話的。意識形態是政權的理論結基礎，政治結構要從此生發出去。

    徐平指着黑板上「租息」那一個圈道：「陛下言租息多餘，確實是多餘。不過如果沒有了租息，鄉間開溝治渠、架橋鋪路、興學教化，甚至耕牛犁鏵，都將由朝廷包辦。歷代皆有平土均田，最終都是無疾而終，便就是朝廷實在包辦不了一切。治國理政，賦稅差役其實只是最簡單之事，設官吏，征差役，收取而已。委屈難全之處，全在這剩餘之物上。」

    說着，徐平又在一邊畫了三個圈，寫上自用之物、耕田之用、文娛進學。道：「鄉間力耕之家，拿田地之出，無非是做這麼三件事情。一家人的吃穿用度，下季耕田所需的種子、肥料、耕牛、犁鏵之類，還有撫育子女，文娛之好，進學讀書之類。租息之所以不可或缺，就是因為後兩件事，朝廷欲包辦而不得。朝廷包辦得越多，租息則就可以壓縮得越少，包辦得越少，則租息就會越多。」

    趙禎皺緊眉頭，好一會才道：「天下立學，朝廷自然可以做。修橋鋪路，委實難以全托朝廷。至於琴棋書畫，聽話看戲，那就只能全賴民間了。不過，這與租息可干？」

    「朝廷包辦不得，那人慾享此樂，欲使貧瘠之田變成肥沃之壤，欲使鄉間僻地變成通衢便利之處，欲教書識字撫育後人，就只能去花錢了。既然田中所出有剩餘之物，花的錢只能從剩餘之物中來，如此欲天下太平，朝廷便不能把剩餘之物拿走。天下間一夫耕同樣的地，產出不同。同樣田畝的地，沃土便就產得多。用牛不不用牛，全都不同。如此只要數年之間，便就有多寡不均。有多有寡，一遇水澇之災，或遇家人重病難治，便就有了急需用錢之時。農夫別無所出，只有田土，為醫眼前瘡，剜卻心頭肉。有人賣田，就有人買了田，買得多了自己耕種不盡，便就讓別人耕種收租。所謂兼併，只是如此。等到兼併遍及天下，傭人田土而耕的人家，再遇天災人禍，連田都沒得賣了，只能借貸。租和息，其名雖不同，底子上全是一物，勢力人家藉此平白取貧苦人家之物的手段耳。」

    見趙禎還是皺着眉頭，徐平又道：「還是那句話，欲識一事一物，必要一分為二。租息是勢力人家搜刮窮人的手段，但根本上，生出此物來，還是來自那多餘之物。朝廷不能盡取多餘之物，為治下之民包辦一切，租息就要出來，無法根絕。縱然一時強行裁撤，變換面目終究還是要出來的。此必然之物，朝廷理政，只能委曲求全。陛下，要讓貧苦人家少受勢力人家租息盤剝，一法就是朝廷多為民間做事。朝廷對民間事務着力越多，則租息着力之處越少，此是朝廷施政之一端。」

    私有制在，剝削就在，無法徹底根除。歐洲的傳統，在這個基礎上特別強調私有財產的問題，講公有制和私有制。但在中國，由於從原始公社制，到家天下，再到天下是天下人的天下，這個思想脈絡清楚。無論是封建，還是天下大一統，都是在天下之民是同一家這個基礎上來的。大多數朝代，公有與私有都是並存，界限並不清楚，私有公有這個矛盾不是根本性的。是以在中國，是不是自己人，比是什麼所有制更加重要。

    在農業社會，剝削主要是表現為地租和借貸。特別是在中國，借貸是不亞於甚至超過收地租的剝削手段。看古代社會的剝削程度，絕對不能只看地租和賦稅差役，必須把借貸綜合起來，才能看清真正的面目。說哪個朝代對底層