「山河英雄志」中的戰爭描寫基本上都是「以智取勝」的，相比於其他類似作品中的「唯武器論」、「唯武力論」、「唯意志論」、「唯士氣論」等幼稚的戰爭描寫，無疑已經好得太多。整體性缺陷有三點：

    1、沒有突出情報部門的建立和發展；

    2、敵方的變招和戰爭進程中不可預知的變數描寫不夠；

    3、戰略謀劃是沒有備用方案（b方案）和危機應變方案。

    少了這三點，而戰爭的進程毫無例外地按主角設想的方案演變並使主角得到勝利，給我的感覺只能說徐汝愚「多智而近妖，擅算幾近神」了。

    具體戰例分析：

    1、東海之戰，戰爭周期長、戰鬥場次多，涉及勢力關係複雜、投入戰鬥兵力龐大，從發現敵人預謀開始，環環相扣，奇謀妙計層出不窮。影響戰局發展的關鍵點，深合兵法「上兵伐謀、其次伐交、其下攻城」之道。評為恢弘之戰，得90分。

    2、商南之戰，雖然幾無刀光血影，但是依然緊張激烈。利用多個勢力之間的矛盾和利益衝突化解危機，利用可見的商業利益和戰略利益進行交易，在談判桌上，所謂的命運僅僅取決於你所擁有「砝碼」的分量，感情、仇恨在利益面前統統都要靠邊站。評為縱橫之戰，得90分。

    3、清江水戰，無論是對歷陽水營，還是對清江水匪，實力的懸殊是毋庸質疑的，唯有以虛為實，方為應對之道。連續兩次大擺「空城計」，徐汝愚涉險過關。但是兩次均有不盡合理的地方，第一次是敵方將領表現的前後變化失常，第二次是敵方拖延進攻時機的欠缺說服力，略做改動即可。評為虛實之戰，得75分。

    4、溧水河谷北岸之戰，此戰中除主角一方外，其餘兩方將領在戰略目標、戰略決策和戰術安排上異常混亂，矛盾之處層出不窮，不得不令人懷疑是作者將情節發展的戰略目標強行於角色身上，從而導致戰局走向符合作者要求的結果。評為黑哨之戰，得30分。有完全重新設計的戰鬥進程，力求站在角色的立場上，解決戰略意圖、戰略決策和戰術安排的協調和統一。

    5、撫州雁潭之戰，此戰中除重複了「東海之戰」的制勝戰術，缺乏新意之外，更大的問題在於敵方將領的定位，過分拔高的背景說明和過分低劣的實際表現形成巨大的反差。評為雞肋之戰，得50分。有重新設計的戰鬥進程，借鑑了「游擊戰」和「運動戰」的典型戰例，並力求從心態上把握敵方統帥的思維，通過激怒的方式造成敵人的錯誤決策。

    6、暗日之戰，此戰第三次重複了「東海之戰」的制勝戰術，毫無理由、漫無目的地將主角（一方勢力的領袖和全軍統帥）放置在最危險的前線，愛現嗎？而且戰略態勢說明上也欠缺說服力，出現一個被忽略的戰略要地也莫名其妙。評為惡俗之戰，得30分。有重新設計的戰鬥進程，借鑑了「蛙跳戰術」，並從敵人（賊寇聯盟）的特點，在利益矛盾和內部衝突方面找到戰略突破口。

    7、撫州會戰，此戰如棋，從敵方的戰略意圖着眼，步步點筋，迫使敵方不得不應。巧為佈局，迷惑敵人，誘使敵人分散兵力，我方得以集中優勢兵力，在局部戰場上快速決勝。但是在阻遏敵人援軍，贏得勝利時機問題的處理上，依然出現了完全依賴敵方將領低級錯誤的設計。評為搏弈之戰，得80分。有重新設計的局部戰鬥進程，以敵方底層士兵的行為，逐步擴大形成的「變數」，以偶然中存在的「必然」因素，取代敵方將領單純的低級錯誤。*********

    孫子兵法開篇明義：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」縱觀上下五千年的人類發展史，其實也就是一部人類的戰爭史。

    架空歷史類小說中，戰爭描寫往往都會佔到相當的篇幅，尤其是想要推翻舊有統治，獲得推行作者治國理念權柄的，更是戰事連連、征伐不休。戰爭描寫的好壞，在很大程度上決定着一本架空歷史類小說的好壞，以及收歡迎的程度。

    下面我就以更俗兄所創作的「山河英雄志」中的戰例為題，分析一下作者在戰爭描寫和戰例設計中的優劣和得失。當然，秉承98的一貫風格，好話不多，砸磚為主。既是評論，也可供其他喜愛研究軍事的讀者包括作者們略做討論和參考。

    此文中對「山河英雄志」中戰例的介紹、分析和評價，以卷九「