美國的《綜藝》雜誌上有一片影評是這麼評價《盜夢空間》的：「《盜夢空間》是一部很聰明的電影，豐富的細節、錯綜複雜的敘事，將觀眾帶入一個潛意識的迷宮。諾蘭創造了一個超現實主義的驚悚世界，有點類似於榮格學說，在真實與非真實的多重層面上對觀者構成了挑戰。快速剪接和敏捷敘事把超現實的世界表現得酣暢淋漓，將虛擬影像技術呈現人腦的意識做到了登峰造極……絕不是僅僅炫耀其特技的應用，而是深入每個觀影人的心，每個觀眾從影片中似乎都能找到自己的影子，脫離現實卻又浮塵於現實之上，在這真真假假，虛幻之中，我們被此片深深的吸引進去不能自拔。

    經過本雜誌對看完電影的一千名隨機選取的觀眾進行的調查發現，在首映周末看過本片的觀眾中90%以上給予了本片b+以上的評價，7%給予了a以上的評價。同時經過對1000名觀眾隨機樣本的抽樣調查發現，花錢觀看該片的觀眾，34歲以下、佔據樣本73%的成年觀眾給予評分會較之平均分稍高。而整體平均分在b+的主要原因在於該片是一部謎題電影，並不像是爆米花電影那樣低門檻，可以不用做任何思考就可以觀看。相信還是有一定量的觀眾在觀看過程中並沒有看懂片子的一些設計……」

    《綜藝》、《帝國》、《芝加哥太陽報》、《紐約郵報》等11家媒體給了滿分100。《時代》認為像《盜夢空間》這種有腦又有野心，而且又規模如此巨大的冒險項目，希望以後荷里活能多做嘗試。《芝加哥太陽報》的羅傑.艾伯特評語是：《盜夢空間》的出現很不容易。這片完全是原創作品，而整部電影以動作片為基礎，讓整部電影拍出來有了更多東西。給出80、90分以上的媒體有13家，給了88分的《滾石》認為諾蘭的這部追逐戲讓人大開眼界。而且結局很出人意料。不過必須提醒大家，這片的夢很大。《華盛頓郵報》也給了88分，認為這片給觀眾的快感。從表層慢慢推進到最深層……

    這樣的一個個的評價那可真是太過讚譽了，可以說這些給了高分的媒體以及寫這些影評的專欄作家們。估計99%都是文青！一個個的都愛這種文藝氣息的電影到不行！甚至看他們的評語，那簡直就是吹捧啊，簡直就是拍馬屁一樣啊，完全沒有半點批評和挑刺，全都是說好聽的！而老天可以作證，賈鴻漸和夢工廠絕對沒有給這些人塞錢！絕對沒有花錢讓他們說好話！

    而另外一方面，同樣給了88分的《美國今日》的評論，那就相對正常了一些了。除了好聽的之外，還說了一些挑刺的內容：諾蘭和賈合作的又一部片子，該片素質相當超群，從構思到畫面構成再到鏡頭剪輯，無一不是近年來的最優秀作品之一。整體故事情節相當吸引人，同時還加入了很多諾蘭特色的時空錯亂的剪輯手法，使得該片頗為挑戰普通觀眾的智商。但是同樣是因為該片的故事構架以及整體剪輯手法，使得片子不一定能夠吸引中年以及老年觀眾，甚至一些低齡觀眾理解故事情節起來也會有一定難度。總而言之，該片是一部非常適合電影迷以及喜歡尋找智力挑戰的人群觀看的影片。對於只想一邊吃爆米花一邊看電影娛樂的觀眾來說，該片不一定適合。

    這樣的一個評價可以說是很中肯的，當然了。從市場公關以及推廣的角度來說，實際上這樣的影評是應該儘量杜絕的對於商家來說，不管產品本身好壞，最好所有媒體都只說好聽的。只說好聽的，並不代表就是拍馬屁，並不代表就是要昧着良心把缺點也說成是優點！還有一種做法叫做說的都是真話，只是沒有說出來全部的真話！沒錯，作為高明的媒體，真的如果收了企業的錢的話。不一定是都要昧着良心胡亂夸！真正高明的媒體做法應該是大力去夸產品的亮點、優點！然後缺點麼……一筆帶過，用春秋筆法略微的提那麼一下。然後觀眾看起來的時候。不注意的人就容易一下忽略了這種缺點，就被好話給吸引了。但是回頭買了產品看了電影覺得好像並不適合自己，再回頭一看人家媒體的評論，又發現人家的確是提到了缺點了，只是自己當時沒注意到而已！甚至有時候這種高明的媒體，在說好話的同時，表面上也在挑毛病，但是實際上挑的毛病都是一些犄角旮旯並不重要的細節，也就是說這麼一種挑毛病，實際上只是顯得他們自己非常客觀公正而已，並不會怎麼打消消費者購買的衝動。

    而像是《美國今日》這麼真的說出