「到底月租費這麼一個東西是怎麼來的，有沒有法律基礎，今天我們有請到了南津郵電學院的教授孔勝利先生。孔教授，您覺得月租費這麼一個東西一直存在的基礎在哪裏？」袁明問演播室現場請到的這麼一個孔教授道。這孔教授扶了扶眼鏡，緩緩的說道：「月租費這麼一個東西呢，總體來說應該是計劃經濟下行政批權的產物。這麼一個月租費的概念追根結底，是來源於號碼資源性問題。在早期，我們國家是把號碼資源當成無線電頻道資源一樣認為是國有資源之一，就像是我們的民航航線，也是屬於國有，然後借給民航使用的，這肯定是要付費。所以實際上電信公司等等通訊公司，他們是跟國家借了這麼一個號碼資源，他們要給國家錢。而這麼一個號碼用戶可能每個月消費太少的話，就抵不上通訊公司交給國家的號碼租借費。本來國家是有規定的，每個消費者每個月只要給國家上交一分錢的租用費就行了……」

    當這麼一個教授介紹到了這裏的時候，袁明忍不住插嘴了，「一分錢就行？可是為什麼我家的座機現在每個月還要交30元的月租費呢？為什麼全國的老百姓都要交這麼一筆錢呢？」這教授接着那就解釋了，「這麼一個主要原因是電信等一系列通信公司的存量成本。簡而言之的打個比方，他們跟國家租了10億個號碼的使用區間，未來所有號碼都從這麼一個區間裏面出。那麼他們是不是要付這麼一筆錢？但是可能消費者只用了十萬個號碼，那麼這十億個號碼的錢通訊公司們承擔起來其實也是一筆不小的錢。於是後來就有了這麼一個月租費，等於是一個用戶代替好幾十好幾百個號碼在交錢……」

    嚯！這麼一來所謂的月租費的不合理性那一下子就體現了出來了啊！憑什麼消費者就要替那麼多號碼交錢呢？而且再說了，電信什麼的這些月租費，那就真的只是交給了國家了？袁明很快也這樣問了之後，接着就聽着那教授解答了，「當然了，實際上每個月三十塊錢的月租費，肯定不可能是完全替很多號碼交的錢。如果按照一個消費者一個月1分錢的使用費來說，實際上1塊錢就是100個號碼。30塊錢就是3000個號碼。哪裏有那麼多啊？咱們國家現在固定電話用戶都已經2億多人了，每個人還要交3000多個號碼，那電信是一共租下來了6000多億個號碼麼？這肯定不可能！所以實際上電信他們的這麼一個月租費，肯定收的不合理。而且也沒有任何的法律基礎。我個人的觀點來說。這通信公司的月租費還是應該取消的。否則就等於全國老百姓補貼這麼幾個公司，讓他們獲得超額利潤了！實際上根據我的觀察，近年來電信移動等等公司運營成本相對大幅度下降。實際上取消月租費的條件已經有了……」

    看看，這麼一個專家都說了，月租費現在收的完全沒理由！可以說就是純粹靠着壟斷地位從老百姓手裏多拿錢，靠着老百姓給的錢讓他們賺的缽滿盆滿！而在漫遊這方面實際上也是差不多的一種噁心做法——雖然說比如浙東省的號跑到了上滬市來漫遊的話，上滬市這邊要準備更多的交換機和網絡容量來容納那些號碼，所以要收所謂的漫遊費什麼的。但是這麼十幾年收下來，怎麼說成本早已經都回本了啊！而且現在這麼一個時候本來就是手機用戶數量大爆炸的年代，誰可能正正好好準備剛好夠本地用戶使用的交換機和網絡容量？不都是要有大量的一個冗餘空間麼？而這麼一個冗餘空間本身就是可以用來處理漫遊信息的！所以從這些方面來說，至少在現在，這麼一個漫遊實際上真心沒有什麼成本！

    而讓各種移動公司拒絕取消漫遊費的根本，就是一方面他們官僚主義嚴重，覺得到時候外地號碼過來太多，讓他們管理難度加大，另外一方面就是讓他們要準備更多的冗餘交換機和網絡容量，而且這漫遊費用也的確是一筆大錢——一分鐘的漫遊通話費等於市話的4分鐘通話費用，這麼躺着都能賺大錢的機會，移動他們怎麼可能輕輕鬆鬆的就放棄？所以哪怕是什麼他們在跟聯通打價格戰，但是雙方都沒有對着漫遊費用下手！大家都知道這麼一個事兒是賺大錢的事兒！

    這教授同時還介紹，全國上下的移動公司聯通公司什麼的，都是採用分省分公司的設置，也就是各地各自為政。在這麼一種情況下，各地的套餐或者資費的費用很可能天差地別。在這麼一個情況下，設置了漫遊費，實際上也就是一種貿易壁壘，就是讓本地的消費者不能使用更便