a href="明末之虎最新章節">

        明末之虎

        站在後人的角度，再來看這場關係明清雙方最終命運的松錦大決戰，明朝之所以敗得這麼慘，其實是有好幾方面的原因的。首先來看清朝方面，皇太極在李嘯掃滅金州、斬斷清朝龍脈，以及活埋了清朝龍興之地赫圖阿拉全城的百姓，皇太極都堅定的不為所動，死死地盯住最終目標，就是要奪占遼西，消滅那十三萬明軍。這戰略目光和堅忍毅力，連死對頭李嘯，都不得不為之佩服。而在松錦大戰中，皇太極對戰略打擊目標的選擇，作戰時機的掌握，用兵方略和臨陣指揮等方面都表現出卓越的軍事才能。最為突出的是：他善於以已之長攻敵之短，如利用八旗精兵良將善於奔襲野戰之長，為了避其不長於攻堅城之短，因此在松錦大戰中，始終採取圍城打援的戰術，誘取明軍主動來戰，最終不僅消滅了洪承疇率領的十三萬援軍，而且困逼松山、錦州、杏山的明軍守將獻城投降，摧毀了明軍經營多年的寧錦防線，為進取中原鋪平了道路。而對於明朝來說，這次松錦大戰失敗，後果就實在是太過嚴重了。此次戰役失敗，致使關外明軍精銳盡喪，松錦杏三城俱失，造成這種慘敗的最根本的原因是明廷的政治，在此戰役中反映尤為突出的有以下幾點：第一點，便是盲目催戰。當時崇禎皇帝、兵部尚書陳新甲等人，偏信「原屬刑曹，本不知兵」的遼東監軍張若麒輕敵冒進之言，一味催戰。因此，洪承疇「輕進頓師，進不能突圍，退不能善後，形見勢絀，……遂使重臣宿將選率驍騎，十萬之眾，覆沒殆盡」。第二點，便是督監不和。薊遼總督洪承疇根據關外兵力和錦州守將祖大壽「逼以車營，毋輕戰」的意見，主張且戰且守，步步為營，逐步向前推進以解錦州之圍。而監軍張若麒卻反對，「振臂奮袂，扶兵之勢，收督臣之權，縱心指揮」，於是明軍「但知有張兵部，不知有洪都督，而督臣始無可為矣」。總督和監軍兩者互相掣肘，明軍不知所從。第三點，則是指揮失誤。洪承疇雖然精通兵家權謀，由於考慮到個人的得失安危，所以屈從於陳新甲、張若麒等人的權勢。當「陳新甲趣之，未免輕進以頓師。」時，他就孤軍深入；當「張若麒惑之，倏焉退師以就餉」時，他就率軍南逃。因此，洪承疇在指揮作戰上，表現出猶豫和動搖，這就必然導致明軍失敗。第四點，則是將官畏死。明軍在松山與清軍對陣時，兵員和火器都勝於清軍，本應決一死戰以解錦州之圍，但是一些明軍將領畏死，卻棄戰南逃，如總兵王朴為了自己活命，不顧全軍安危，違約先遁，造成明軍松山大敗。又如明廷為了解救洪承疇，命順天巡撫楊繩武、兵部侍郎范志完率軍赴松山解圍，可是「皆斂兵不敢出」。[1]以上四點，最終導至了明朝在遼西的悲慘結局，自天啟至今苦心經營的防線毀於一旦。松山、錦州、塔山、杏山四城失陷，祖大壽舉城投降，致使「九塞之精銳，中國之糧芻，盡付一擲，竟莫能續御，而廟社以墟矣！」京師大震，王朴以「首逃」之罪被逮捕，法司開庭審訊。御史郝晉發言：「六鎮罪同，皆宜死。」「三桂實遼左之將，不戰而逃，奈何反加提督」。兵部尚書陳新甲覆議，「但姑念其（吳三桂）守寧遠有功，可與李輔明、白廣恩、唐通等貶秩，充為事官。」獨斬王朴，崇禎十五年五月十九日處死王朴。職方郎中張若麒被處以死刑，兵部職方主事馬紹愉給予削籍的處分。吳三桂受到降級處分，鎮守寧遠。松錦大戰標榜着明朝在遼東防禦體系的完全崩潰，明朝在遼東的最後防線僅剩下山海關的吳三桂部。從此，明朝山海關外，僅剩下寧遠一座孤城，關寧錦防線徹底被摧毀。在此次戰役中，雖然明軍由於上層指揮的失誤而遭遇慘敗，但廣大明軍將士「視死如歸，鮮有乞降者。擁荷其將，立於海中，伸臂冀蔽，俾不中箭，不失敬禮，死而後已」[10]，蹈海死者以數萬計，展現出了寧死不屈的民族氣節。時人談遷評價道：「九塞之精銳，中國之糧芻，盡付一擲，竟莫能續御，而廟社以墟矣！」《皇清開國方略》謂：「太宗神謀勇略，制勝出奇，破明兵十三萬，如摧枯拉朽，指顧而定。」崇禎十五年九月十二，京師，乾清宮。皇帝象一個木偶一樣，呆坐在龍椅上，仿佛一名耗盡了全身力氣的人一樣，癱坐在龍椅上。又敗了，又是一場地慘不忍睹的徹底大敗。十三萬精銳，就此徹底折損，關寧錦防線徹底被摧毀，關外僅剩孤城一座，而諸如洪承疇祖大壽等明朝文臣武將，大批降清，