明朝那幅圖，畫面繪蕉林一隅，左邊有二男一女，其中地上一耄耋之態的長者正在聚精會神地講經，那超然的神態仿佛完全沉浸在講經的氣氛里，他就是伏生。對面伏坐於書案前，專心致志地作着記錄的大概是學生晁錯。

    那幅畫僅在湖石、蕉葉及左邊站立人物的衣服上有所暈染，除在伏生的長袍、女人的面部及花朵上敷有白色外，其他多依靠線條表現。

    無論是界台的細長直線、蕉葉的短線，還是塑造人物的長線，均體現出線條的不同變化，特別是勾畫各個人物不同性格特徵的線條，表現出伏生的飄逸、女人的端莊、晁錯的虔誠。那些具有書法性的、變幻多端的線條，顯示着杜堇深厚的白描功力。縱觀全畫，構圖嚴整，用筆精勁，在「院體」的風格中融入了文入畫的筆韻，較好地反映出杜堇對畫境的追求。

    而這幅《伏生授經圖》與張天元見過的那幅有不小的出入，尤其是那行字，據傳那是宋高宗的題字。

    也就是說，這幅畫很可能是另外一位高人王維的《伏生授經圖》。

    提起王維，可能人們更多想到的是他的詩句，畢竟上過學的，基本都知道王維是唐代的大詩人。

    其實吧。

    王維是以「詩中有畫，畫中有詩」著稱，後人評為「文人之畫，自王右丞始」。

    但人們熟悉的傳為王維的畫，如《雪溪圖》、《輞川圖》等，都是山水畫，然而這幅王維《伏生授經圖》，卻是一幅碩果僅存的人物畫。

    王維與唐代畫家張萱、吳道子同時代，其時正當中國人物畫的輝煌、鼎盛時期，史載王維曾將吳道子畫在大同殿上的壁畫，在絹上縮畫成一卷，謂之「小簇」，可見他在人物畫上下過精深的功夫。《伏生授經圖》確也體現了唐代人物畫的極高水準。

    「張哥，你看了半天，這幅畫是真的嗎？」展飛有些着急地問道。

    張天元並未回答，而是笑了笑道：「在不久前上浦博物館舉辦的『千年丹青——日本、中國唐宋元繪畫珍品展』中，有人有幸觀賞了傳為唐代王維畫的《伏生授經圖》墨跡，嗯，那個人你也認識，就是塗老。」

    「啊？」

    展飛愣了一下，有點糊塗了。

    「此圖流傳有緒，宋時已入內府，圖上有宋高宗題：『王維寫濟南伏生』。明初曾為胡惟庸所藏，後復歸內府，清末紛亂，又散落民間。」

    張天元解釋道：「1925年，這幅圖被日本商人阿部房次郎購得，帶去日本。他去世後，其子阿部孝次郎於1943年，將家藏160餘件中國古代書畫，包括《伏生授經圖》都捐贈日本大阪市立美術館。」

    「那副畫在上浦展覽，也算是重回故土，實在難得。有專家看了，認定為王維真跡無疑。不過塗老卻覺得還是依慣例冠『傳為』的較妥。因為唐畫上尚無畫家自署名款，『傳為』並不排斥為真跡之可能。從王維到宋高宗，過了三百多年，加上此前的徽宗朝又倡導臨摹古畫，留世佳作無數，幾可亂真，所以還是冠『傳為』的為妥。」

    「這麼說這幅畫也可能是真的了？」展飛又問道。

    「只能說是傳為吧，因為沒有人可以證實這就是唐代王維的畫，只是這幅畫單純從觀賞角度以及年份上來說，我覺得說是王維的畫也沒什麼不妥的了。」張天元其實已經可以肯定這幅畫就是王維所做了，因為王維曾留下過筆墨，他能夠分辨出這上面的畫作與王維筆墨之間的完全統一，只可惜這話沒法說啊，沒法證明啊。

    「張哥，不是我說，就您現在這地位，您說這是王維的畫，我估計沒幾個人敢說不是的，您無法證明它是真的，別人也無法證明它是假的吧，由此來說的話，就沒有任何問題了。」展飛笑着說道。

    「你這話是不錯，可我並不是那樣的人，真的就是真的，假的就是假的，我若憑自己的影響力去胡說八道，那早就做了，不會等到今天。」

    張天元自認為賺來的錢基本上都是乾淨的，如果非要說有些錢不乾淨，那也就是賭來的錢了，但即便那些錢，他大部分也拿出去做慈善和研究新科技了，並沒有拿來自己貪圖享樂。

    他不覺得自己做得虧心。

    真要賺昧心錢，他一早就可以製作高仿作品了，畢竟他的仿字訣是絕對可以做到別人看不出來的。

    「咦？不對！」