（新年快樂！提前給大家拜個年！祝朋友們新春快樂，大吉大利！）

    農黎精神大振。陪同他一起來的幾位學者也是一下子摩拳擦掌興奮起來，就好像眼看着追了大半宿的香獐子越跑越快，如離弦之箭卻自己一頭扎進了籬笆里。

    容茂實嚴格意義上跟他們本不是一路，但今天這場合立場相同，勉強稱得上「同黨」。座位也是緊緊相鄰。

    他聽鄧錚的課正越聽越奇，越聽越驚，突然留意到農黎的異樣神色，心中一動，忍不住問：「農主席，怎麼，金梁他這樣講不對？」

    農黎嗯了一聲，只笑不語。

    旁邊立馬有人替他解釋道：「這樣講自然不錯。但是想要以此來替武俠追本溯源，爭取『歷史』上的支持，卻是從根上就歪了。」

    容茂實『哦』了聲，不解道：「從根上就歪了？」

    那人搖頭晃腦賣弄道：「史學界有個說法中國之武道，起於孔子而迄於郭解。漢文、景、武三代，以直接間接之力，以明摧之，而暗鋤之，以絕其將衰者於現在，而刈其欲萌者於方來。武道之銷亡，夫豈徒哉？」

    容茂實聽的直翻白眼，麻痹能不能講中文？！

    那人留意到農黎也在皺眉，趕緊停下賣弄，細細解釋：「主流歷史學家早已斷言，因為漢文、景、武三朝的高壓打擊，東漢以後的遊俠一蹶不振。司馬遷為史記着遊俠列傳>，班固追隨司馬遷，為漢書作遊俠傳，其中除照錄朱家等人事跡外，又增加了萭章、樓護、陳遵、原涉等人的任俠行為，不過敘事觀點已有所變化。此後便無以為繼，歷代史家不再專門為遊俠立傳了。自後漢書迄明史都無遊俠列傳，這正可看出自東漢以後遊俠已經沒落，不再為史家所重視。於是形成了這麼一個特殊局面：討論漢以後的俠客。不能再藉助於『歷史』的支持了。也就是說，很難再言之鑿鑿有理有據了。」

    容茂實眼睛大亮：「這麼說，他想要選擇從這方面入手其實是在自曝軟肋，而他自己卻不自知？」

    那人道：「正解。」

    農黎也笑了笑。滋遛滋遛抿着茶水。

    「然則，史學界有種說法，東漢之後，史書無俠。」

    這廂眾人正志得意滿地盤算着，待會兒怎麼狠狠抓着這一點攻訐鄧錚時。?一台上的鄧錚梳理完前邊歷史後，突然來了這麼一句。

    噗。農黎抿的一口茶水差點噴到了旁邊人的臉上，眼睛瞪的跟銅鈴似的，臉皮子都在哆嗦，幹什麼你這是？！我們今天還要找茬的啊，你就不能偶爾按常理出一次牌？！

    容茂實也是一臉活見鬼的表情，臥槽，這麼狠？！但後面你要怎麼圓來？

    至於旁邊那位賣弄帝已經完全懵逼了不是他不明白，是一切變化太快啊！

    鄧錚接下來講的，跟那位賣弄帝講的大同小異。末了，卻話鋒一轉，道：

    「是的，從後漢書起，史家不再為遊俠作傳，可這不等於社會上不再存在遊俠。魏晉南北朝詩篇、唐代傳奇，以至宋元話本，其中的俠客形象，不少帶有其創作時代生活的印記。作家之所以將俠客擱在兵荒馬亂、藩鎮割據或者王朝更替的時代，自然不是偶然的。當然。文學不等於生活，這裏摻入許多作家想像的成分。但史書不也不能直接等同於生活，不也摻入史家主觀評價的因素？而很少考慮『已經消失了的、短暫的時間與一份證實那一事件的、保存下來的材料之間的差距』。因而很容易產生一種『史書迷信』，以為『史書』就是『歷史』本身。」

    「大膽！」

    「胡說什麼！」

    「要尊重客歷史。不要信口雌黃！」

    鄧錚話音未落，農黎等好幾人便爭先恐後地出言呵斥，仿佛他剛說了什麼大逆不道的話語一樣。

    倒是在座不少專業搞歷史的或若有所思，或暗自點頭。

    同學們一看有大爭議，精神齊齊一緊。

    媒體記者則是極為興奮激動，噼噼啪啪。咔嚓咔嚓，鍵盤聲與快門聲齊飛，生怕錯過任何一點細節。

    鄧錚不理農黎他們，自顧自道：

    「儘管司馬遷『有良史之材』，所著史記『其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄』，但司馬遷照樣有自己獨立的視野以及闡釋眼光。選