「……《射鵰英雄傳》中，金梁所虛構的很多人物可與歷史人物比肩，甚至可以凌駕於歷史人物之上。這樣的寫法，其實是每一個小說家的內心深處的**那種重構歷史的野心與夢想。雖然郭靖堪稱是目前為止武俠小說人物中影響最大的一個男主角，但我個人卻對郭靖很不滿意，因為過於完美，完全是金梁自己極端理想化的yy產物，是反傳統俠文化的極端存在。如果將來有什麼武俠英雄人物品評榜的話，我認為四個字足以形容：無可置評……」

    「……在金梁小說中，行俠仗義似乎是所有英雄俠士不言而喻的事情，很有點『原善』的味道，但對於為什麼要行俠仗義、如何行俠仗義其實是存在很大悖論的。《射鵰》中，郭靖同樣遇到了這種『精神危機』，以至於『翻來覆去的想着，越想越是胡塗。』丘處機給他解道，但丘處機武學修為不夠，郭靖並不信服，後來被師父洪七公的一番『義正詞嚴』的棒喝所驚醒，從而成長為一代大俠。然而，如果我們細究洪老叫化的一番話：『老叫化一生殺過二百三十一人，這二百三十一人個個都是惡徒，若非貪官污吏、土豪惡霸，就是大奸巨惡、負義薄倖之輩。老叫化貪飲貪食，可是生平從來沒殺過一個好人。』其中大有疑問，每個人殺人都理由，都認為對方是惡徒、該死之輩。但誰有權力作為審判者，缺席的審判無法令人信服……」

    「……至於乍一聽很厲害的『俠之大者，為國為民』。從解構主義的觀點來看，沒有什麼大詞是不可質疑與天經地義的。一切所謂的『確定不移的客觀事實』的背後都有統治者的影子。我們都曾經經歷過為國家為人民的利益而犧牲小我的宣傳時代，到頭來只是一場噩夢……」

    「……理想本來是美好的。它是一種愛，對人，對生命的愛。這種理想有理由為人們所信奉，然而當一種為理想而獻身的行為被作為生命的最高意義而被提倡時，人、生命往往成為一種手段而存在。在這樣的一種追求理想的過程中，每一個人，每一個個體自身卻沒有價值和意義。當犧牲者被作為榜樣提倡時，無疑是在昭示更多的追隨者。『經死亡之路踏入黃金牧地。』這樣，理想漸漸成為須不斷用生命填入的無底黑洞。死亡成為理想的必經之路……

    「……『俠之大者，為國為民』其實就是一劑披着養生外皮的迷幻湯，許諾國家神話的道德紙冠，讓每個人不斷奉獻寶貴的生命，為所謂的武俠江湖正義鞠躬盡瘁，意為『嘔心瀝血竭盡全力，貢獻出自己的一切』。在這裏，作為個體的個人已經完全不重要，國家和人民成為終極目的。處處洋溢着『多難興邦』的空頭豪情，『生於憂患、死於安樂』的自我譬解……」

    「正所謂：俠之大者，本是心魔；為國為民，更是虛妄；法尚應舍。何況非法。」

    司浩然本來就是網絡上赫赫有名的大公知，而自嶺南大學副校長的職務上退下後，更是愈發跳脫。漸漸朝着無國家無政府主義者的路子上走去，反倒聚斂了相當數量的鐵杆擁躉。最後搖身一變，乾脆成為了嶺南新文化運動的領軍人物。

    他的這篇文章洋洋灑灑萬言。保持着他一貫的犀利檄文風格，字字刀槍、句句徹寒，刊載出來以後，頓時引起了巨大的反響！

    南主任趁勢而為，狠狠發力，一眾親南國廣電系的學者媒體人和職業黑子紛紛跳出，狐假虎威，跟在司浩然身後一起批駁「俠之大者，為國為民」。

    然而，是非曲直，人心自有公論。

    現代社會已經遠遠不是幾個所謂權威級專家跳出來說一說，民眾就乖乖奉為真理教科書的年代，所以這股黑風剛剛捲起有擴大趨勢，以十倍百倍計的支持者便更加洶湧地反撲回去。

    第一個慨然發聲的還是著名歷史學家、首都師範大學歷史系教授、「歷史講壇」主講人之一的廖翎傑，老先生連夜疾書，次日便在《首都日報》發表《為國為民，究竟是誰的心魔與虛妄？》的反擊文章。

    一個《首都日報》，一個《南國周刊》，一北一南，皆是國內影響超一流的報紙期刊，連標題起的都是撕破臉式的針鋒相對，可見老先生內心之激然不滿：

    「……『為國為民，俠之大者』絕非反傳統的虛妄，更不是作者的心魔妄想，恰是金梁對傳統俠文化最大的創新與超越。俠有大小，義有輕重，傳沖俠文化多囿於小俠小義中。遊俠、豪俠主要體現