喬治三世對兩人的看法，表示了贊同。

    尤其是在關稅問題上的看法，更是傾向於大順如果真能做到控制東方商品一家壟斷，從而確保各國按照銷售額分配關稅的話，那麼他相當贊同這種貿易模式。

    世界上，並不是只有大順談「以史為鑑」的。

    英國也一樣談。

    尤其是他們更傾向於談更近的史。

    畢竟歐洲並不是一個穩態的社會，過去的歷史和現在相差太大，或者說生產力水平相差太大，社會結構也截然不同。太過久遠的歷史做鏡子的話，難免像是一個鏽跡斑斑的銅鏡，怕是鑒不出什麼。

    而以更近一些的歷史，喬治三世對於收稅問題，確實是有些心有餘季。

    當初導致沃波爾被眾人反對的一個重要原因，就是沃波爾要加消費稅、降土地稅。

    又因為此時的技術水平之所限、英國四面都是大海走私如同冬天的泥牆一樣透風。

    由是引出了叫整個英國都非常討厭的《搜查法》。

    以及導致「城堡學說」大行其道的反彈，抗議這種拿着搜查令去家裏搜查走私品的法令。

    這件事，不是簡單的所謂抗稅問題，也不知是個簡單的走私販子反抗的問題。

    而是本身英國的重商主義已經到了無孔不入的程度，英國人民，也包括愛爾蘭人民、蘇格蘭人民、北美人民的不滿和反抗，是有道理的。

    而之後，33年《糖蜜法》的失敗，也就是實行了二十年，基本沒收上來錢的現實，更是讓喬治三世對於徵稅問題很是頭疼。

    簡單來說，因為此時的技術水平不足、緝私手段不夠、加上英國過於嚴重的重商主義導致走私利潤太大。

    是以，只能導致英國傾向於在生產端徵稅。

    歷史上導致了愛國者黨的喬治·格倫維爾被鬨笑的《蘋果酒法桉》，也是這個問題的延伸在銷售端、運輸端徵稅，是做不到的。那麼只能琢磨着在生產端徵稅，也就極大地激化了矛盾。

    這種矛盾必然被激化，你想徵收酒稅，又控制不住銷售和運輸，結果誰種蘋果就跑誰家裏徵稅去，這不扯犢子嗎？

    而生產端徵稅，更是讓英國的一些產業，弄出了諸多奇葩的技術變革。

    比如玻璃稅，是在生產端徵收的，而且是按照重量徵收的。

    於是英國的玻璃產業，開始出現了「夾空」技術，降低了玻璃的重量。

    這種在生產端徵稅的想法，有沒有可能實現？

    能。

    比如大順鹽政改革之後的兩淮鹽、川井鹽，就是標準的生產端徵稅。

    但這個前提，是扶植大企業、扼死手工業，通過大企業的高效率、低價格、集約化，上馬蒸汽機、大曬鹽池等新技術，從而形成一個類似於「全國壟斷托拉斯」的機構，然後便可直接在生產端徵稅，同時又依靠高效率和集約化生產使得產品價格並不比之前高。

    然而英國顯然是做不到這一點的。

    以《糖蜜法》為例，想要解決，怎麼解決？

    漢密爾頓給出了解決方桉，以暴力手段和稅收調控，逼死小作坊，壯大大工場，利用大工場的效率，確保在徵稅後依舊對小作坊形成碾壓式的價格優勢，形成幾家大頭，然後即可降低徵稅成本，在這幾家大頭徵稅即可。

    這是純粹技術上的低成本徵稅方桉，要與此時的行政能力、緝私技術水平相適應。

    但現在，英國是做不到的。

    新英格蘭地區大大小小的釀酒作坊，雨後春筍一般，依託着北美、中美、加勒比、西非的市場，不斷壯大。

    英國既不敢徵稅，也無力徵稅，因為徵稅意味着反抗。

    而此時的行政效率和技術水平，也決定了，要麼搞東印度公司這種東西、要麼在生產端徵稅、要麼就是如窗戶稅土地稅一般給不動產徵稅。

    比如窗戶稅，房子蓋好了，你總不能把窗戶隱藏起來。

    而在外面查窗戶，又可以減少矛盾城堡學說的存在，使得在大街上不進門就查窗戶徵稅的行為，英國人的容忍度一般來說更高一些。畢竟查窗戶不用非得進屋查。

    這種情況下，大順提出了類似於「代收關稅