。

    1797年的英國，玩成功了――後世，實際上也有一個同樣玩成功的。

    因為打贏了。

    也因為恰好趕上了一輪工業革命的爆發。

    老馬說，法國遲早也得玩這一套，也得學1797年的英格蘭。

    但問題是，1797年的英格蘭，最終暴了法國，還把拿破崙扔島上了，同時也趕上了第一次工業革命。

    而法國，則是普法一戰，使得這一套東西，法國徹底沒機會玩了。最後，這條路被打斷，那也只能玩高利貸帝國主義了――錢，法蘭西作為老牌殖民國家，是有的；賠普魯士12億兩庫平銀，小問題，積攢了幾百年的底子，12億兩庫平銀還拿得出；即便拿出來，依舊還有錢，可實業還是發展不動、資本也是壓根不想把錢往實業上投，其實也實在沒太多的地方可投，沒辦法，只能當高利貸帝國主義了，把錢拿出去放貸。

    當然，如今的大順，包括劉玉之前的一些改革，還是很容易看出來這一套東西的大致影子的。

    最簡單來說，扶桑移民這件事，實質上走的就是這麼個形式。

    通過吸納資金，承諾高回報率，利用產業革命和美洲金礦的契機，在高回報率可以兌現的情況下，讓資本去向劉玉想讓去的地方。

    這裏面，既有鞭子。

    也有，棍子上的胡蘿蔔。

    那麼，他現在所做的一切，是不是會成為將來實學派、改革派的「如夢魔版縈繞的先輩傳統」呢？對將來，算不算是為將來，創造了既定的、從過去承繼下來的條件下呢？

    應該說，是的。

    這裏，要注意的就是普魯士模式、英國模式、以及這種法國模式的區別。以及其背後的小農土地所有制、容克制轉型、完成的圈地運動的區別。

    大順在無法做到均田、土地國有制的情況下。

    在小農、耕地買賣、地契承認的前提下，以及劉玉之前改革的思路，只怕這種「聖西門實業」的思潮，會在大順紮根。

    同時，還要注意的，便是這種實業的發展，皇權、地主、貴族、官僚們，會不會反對？會不會支持？

    只能說，老馬說，以股份制發展實業，繼續搞下去，就會如傅里葉講的那樣，搞出來「工業封建主義」。

    而工業封建主義，皇權、貴族、官僚們，未必就反對。

    至於怎麼搞成工業封建主義，這個也不需要逆練的理論指導，自發搞下去，基本會成。

    這是不是好事呢？

    應該說，是「好事。」

    老馬說：【（工業封建主義）使得資本的積聚加速了，其必然結果就是，小資產階級的破產也加速了。（工業封建主義集團）他們的權力同他們的責任成反比，因為他們只對他們持有的股票負責，而支配的卻是公司的全部資本。他們形成一個比較固定的集團，而大多數股東卻不斷變更，形成寡頭董事會】

    【寡頭之下，有一個由從事實際工作的公司管理人員和代理人組成的官僚集團，他們直接管理着大批數量日益增加的普通僱傭工人。隨着僱用工人的資本數量的增加，工人的依賴程度和孤立無援的程度也相應地加深，但是隨着代表這種資本的人數的減少，他們也越來越具有危險性】

    這種模式，對大順的封建統治集團而言，自然是可以接受的。

    無非，以前收地租。

    現在，收工業「租」。

    結果就是，一步步把小資產者弄破產、把資本持有人的數量降低，最終搞成工業封建主義，可僱傭的工人也在增加，而小資產者一步步淪為僱工，大爆炸的危險性也就越來越高。

    說是「好事」，在於這種危險性。

    同時，對此時的大順而言，不怕大順搞工業封建主義，而是怕大順根本就不搞工業。工業封建主義，也是工業；而不搞工業，連工業封建主義都沒有，只有農業封建主義。

    這就又繞回了劉玉說的「折騰」還是「不折騰」的問題。

    也即，不怕大順折騰，就怕大順不折騰。

    不折騰，有不折騰的玩法。

    所謂不折騰，就是反正王朝一般也就250年國祚，哪有什麼千載萬世？