在工業革命來臨的時代，二三十年，就可以改變很多事。尤其是大順這邊用軍艦拿到了商業霸權後，對於印度，更是如此。

    其實，印度、棉花、和歷史上英國的故事，可以用一個很簡單的思維實驗來思考。

    比如說，明代之前，為什麼救荒的時候，不種甘薯、地瓜？

    因為沒有。

    那麼，為什麼甘薯地瓜一出現，很快就在一些地方第一普及為救災備荒的糧食作物？

    因為產量大、節氣要求沒那麼嚴格。

    簡言之，比之前別的救荒的玩意兒都好。

    棉紡織品其實就是和這個有些類似的道理。

    要知道，早些年，英國可是呢絨紡織業第一大國。圈地運動，甚至可以說，是圍繞着呢絨紡織業展開的。

    那麼，為什麼歷史上英國為什麼早些年紡呢絨？

    因為沒有棉花。

    那為什麼棉布一出，就會發展起來？

    顯然，因為印度棉布打了個樣兒，無論是質量、舒適程度、染色水準等，都把英國的亞麻布和羊毛呢絨打的無法還手。

    所以，恰恰是因為印度的棉布質量更好、棉紡織業的生產力水平更高，一出場就驚艷歐洲，所以才會引發後續的一系列問題。

    否則的話，搓羊毛搓的好好的，有病啊，轉型去搓棉花？歷史慣性這麼大，顯然是足夠的利益，愣生生扭轉了這種歷史慣性。

    某種程度上講，在二十年前，印度和中國才是棉紡織手工業的獨一檔、頭部。剩下的，都往後——西非奴隸貿易的「哀傷之布」，歷史上正是印度布。

    既然如此，那麼印度的問題，就複雜了。

    想要摧毀一國的生產能力，無非兩個辦法。

    一：有代差的物美價廉，傾銷。

    二：統治，用行政手段摧毀。

    【殖民者的侵略和統治，直接導致了印度曾經繁榮的棉紡織業出口貿易的快速衰落、直至崩潰】

    其實這就有繞回鴉片戰爭的問題了。

    為啥要打鴉片戰爭？

    因為英國貿易逆差。

    那麼，放開關稅，不搞鴉片貿易了，英國就順差了嗎？

    這個……只能說，英國自己都不信。東印度公司的人，心裏明鏡似的。

    所以還是之前劉玉說過的那個問題，在不考慮鴉片這種反人類的罪惡的基礎上，1840年的英國，要怎樣才能對華達成貿易順差？

    答：只有更加的反人類。

    佔領都城、直接統治、復蒙古包稅制基層放開紳權、拔開黃河、炸毀運河、全面摧毀中國的農田水利設施、黃淮平原全面鹽鹼化……

    通過更加反人類的統治，徹底倒退這邊的生產力。

    否則的話，1840年的英國，絕對不可能達成貿易順差。

    這裏有個很容易混淆的概念。

    生產力、生產能力，並不是一回事。

    老馬語境裏的生產力，是不包含生產關係的。

    鋼鐵說：【用來生產物質資料的生產工具，以及有一定的生產經驗和勞動技能來使用生產工具、實現物質資料生產的人——所有這些因素共同構成社會的生產力】

    老馬說：【最重要的文明的果實——已經獲得的生產力】

    故而可以說，殖民統治的結果，就是本地生產力的倒退——英國在印度做的，就是摧毀印度的水利工程，餓死印度的上億人口，摧毀印度的一定的生產經驗和勞動技能來使用生產工具、實現物質資料生產的人。

    老馬曾批評過蒲魯東，說【蒲魯東先生認為，任何經濟範疇都有好壞兩個方面。他看範疇就像小資產者看歷史偉人一樣：拿破崙是一個大人物；他行了許多善，但是也作了許多惡】

    【蒲魯東先生認為，好的方面和壞的方面，益處和害處加在一起就構成每個經濟範疇所固有的矛盾】

    【所以應當解決的問題是：保存好的方面，消除壞的方面】

    這話，用在此時的大順也是一樣的。

    或許，會有人想，是不是可以把這段血腥的原始積累時期，美化一下？分出好壞，只要好的方面、不要壞