兩淮鹽政使說的這樁公案，一杆子打到了前朝萬曆四十幾年。

    而這樁公案，其實就是大順鹽政改革的源頭。也就是兩淮鹽政使說的「當初是飲鴆止渴，但不飲不行」。

    也算是兩淮鹽政使心態崩了的那種類似於信仰、理想和現實出現了巨大衝突之後的信仰近乎崩塌的來源。

    大體就是，當時私鹽橫行，甚至於一些行鹽官，認為私鹽暢銷，利於百姓。

    其實，這個單從道理上講，是真的難以反駁的。

    不管是儒家的仁義道德。

    還是劉鈺在歐洲那邊鼓吹為了開門的自由貿易理論。

    都沒法反駁。

    道理對不對？

    太對了。

    理論上，朝廷廢棄鹽稅、廢棄鹽鐵專營，全面的私有化、市場化，走私不再是走私，那麼私鹽也就不再是私鹽。

    那麼，基本上按說就能推出來一個結論：鹽會降價。有利百姓。

    道理好像是對的。

    但現實不是完美道理運行下的世界。

    也沒有一個無需考慮國防、賑災、水利、教育、政府運轉的完美世界。

    這件事吧，其實就類似於英國的茶稅問題。

    英國茶稅問題的解決方法，是增收窗戶稅彌補。大明廢掉鹽稅，能收明白窗戶稅？沒錢直接等死？

    當時當地各地的一些行鹽官，是有大義加身的，所以有此大義，是真敢懟的一引官鹽都入不了管轄地的。

    大義有沒有用？

    有用。太有用了。

    有用到私鹽販子也覺得，自己的事業是正義的，是有減輕百姓負擔這個大義在身的。

    有用到查辦私鹽的底層官吏，面對私鹽販子的時候，內心也會先矮三分，覺得自己做的不對。

    歷史上，這種心態從明末一直延續到18世紀初，以至於很多地方確實就是在心理上對私鹽販子矮一頭。

    心理上先認為錯在自己、自己理虧。

    這種心態非常好理解，而且屢見不鮮，久後亦多常見。

    明確來說，就是意識形態層面徹底崩了。

    這種事，不能誅心地去講，說是行鹽官一定是中飽私囊，收了私鹽販子的錢、沆瀣一氣狼狽為奸三七分成之類的。

    雖然大部分確實是，但畢竟波士頓傾茶不也是開國之始、喜迎荷蘭入主倫敦削弱王權也是光榮革命嘛。

    不能誅心，便可以假裝這就是萌芽意識的覺醒。

    斷章取義地講，這都快進到古典自由派經濟學了，這不算的話，那什麼樣才算？

    只不過，覺醒的下一步，應該是起兵摁着皇帝的腦袋立出大憲敢不同意就絞架伺候、鎮壓明末農民大起義吊死所有的農民起義軍屠盡所有破產小農、北伐韃虜。

    結果三件事，一件都沒幹。

    真就是爛泥扶不上牆，當不了統治階級。

    在這個大背景下，大明應天府治中袁世振被扔出來出來整理兩淮鹽政，解決已久的問題。

    鹽政崩壞，表面上看，是鹽引太多，鹽不夠，生產似乎不足。

    這鹽引，其實有點類似於「國債」、「債券」，只不過朝廷是用鹽稅來還，這也很正常，歐洲各國這時候發國債也是用稅收什麼的做抵押。

    只不過，兌付無力。

    這是開國時候的胎里病，中央財政不足，治不了。

    只能不斷「借貸」、「超發紙幣」，維繫生計。

    加之藩王搞鹽引、豪族權貴搞鹽引、掛靠、入股、三百斤的引敢運三萬斤等等等等……

    這個就非常好理解，雖然說明太祖當初說，任何人不得破壞鹽政，否則杖一百。但。

    就不提後來皇帝帶着藩王自己違反，胡亂分鹽引之利，崩解國防動員體制。

    就說仿佛劉鈺這樣級別的官員，找個白手套去弄鹽，手裏拿着三百斤的引，裝了三萬斤，報上後台名號，當地官員還能真管呀？

    萬曆四十五年，一些商人手裏的鹽引，要兌付支取，可能都要排到他媽西曆1644年了。

    前朝中央集權崩潰，管轄無力，民間的「商業氛圍」，極為