商業運作、模式這不是我的研究方向，我就不去評論。關於網絡空間治理這一塊，我可以提三點。

    第一點，社交平台不存在絕對意義上的「中立」，立場必然會有所偏頗。至於你想往那邊偏，或者說微薄當前偏到哪裏去了，這是可以做出選擇的。你的想法是對的。

    而從我個人的角度，給出的建議，理所當然的是：社交平台的管理，或者說治理，它應當是有利於中國的國家利益，充當中國崛起的助燃劑，有利於凝聚某種社會共識，以此為目的推進運營，必然能走出、或者說探索出一條合適的、商業化的道路。

    第二點，網絡空間的治理還是要有法可依。從這個意義上來說，網絡平台應當是配合政府的治理，而不是自行其事，以企業所有人的喜好、價值觀來來篩選信息，擺弄用戶，反而成為危害網絡空間治理的力量。

    第三點，你提到twitter、facebook，其實很簡單，你需要的答案就在這兩家企業身上。達者為師嘛。當然，用戶的信息安全，你要注意，不要亂用或者泄露。

    去年2106年的英國脫歐實踐，有媒體爆料，是一家叫做『劍橋分析』的數據公司，通過分析用戶的習慣、偏好，有針對性的投放廣告。從而促成這次脫歐。

    國內目前相關的法律還不夠完善。並非禁止收集用戶數據。甚至可以說在互聯網世界裏半公開的。但我仍然需要提醒你。」

    長難句啊！

    井高發現沈教授的用語習慣。特別偏好長句子，理解起來需要聚精會神。收起自己的筆記本，起身告辭：「沈老師，謝謝你的解答、意見。不知道我能否再還有類似的問題時，再過來請教。哦，這是我的名片。」

    「行啊。」沈教授喝口水，和井高加了微信，互換名片，說道：「今年烏鎮互聯網大會邀請我作為高級別專家諮詢委員會秘書長助理。你當時也在吧？」

    井高道：「在的。」他當時正和阿里斗。在互聯網大會期間，還和馬芸聊了一次，徹底撕破臉。

    從沈教授的辦公室里出來，時間是上午11點許，井高在樓梯口等電梯時，翻着筆記本，心裏大致有數。

    關於微薄，在管理上，學推特和facebook就可以。微薄在他的旗下，屁股是肯定不能坐歪的。而在社交治理上，要多和上級主管部門溝通。

    而總的原則，剛才沈教授已經講的非常清楚。這種智庫級的教授，講的話，基本就是大方向，照着就是。

    這時，井高的手機鈴聲響起來，是王漢君打來的，聲音清澈悅耳，「井哥，你還在我們學校吧？兮兮說她想和張漓一樣，進鳳凰基金實習。」

    井高略感詫異。