亂石神殿。

    在法律的定義上，犯罪行為和合法行為，是涇渭分明的……

    什麼樣的行為是合法的行為，什麼樣的行為是違法的行為，在法律之中尺度是明明白白實實在在的！

    就像是所有人都知道，在法律之中，罵人和打人是完全不同的兩種概念……

    前者更多的時候最多就涉及到人和人之間的糾紛而已，但是後者卻往往涉及到刑事犯罪……

    罵人往往不需要承擔法律層面上的責任，而打人則完全不同，如果讓對方受到了足夠多的傷害，就可能會被認為是一種犯罪行為……

    也就是因為如此，現實生活之中，人與人之間發生口角的時候，往往是很多的……

    但是人與人之間，因為口角而上升到動手的情況，則相對來說要少一些，究其原因其實就是因為在法律層面上，罵人和打人是完全不同性質的兩種行為！

    法律本質上來說，就是由各種各樣的條條框框的秩序所構成的！

    絕大多數的人的行為，都可以被放入這個框架之中去進行定義，一個人的行為和否違法，很多時候都是一目了然的事情，違反了那一條的法律，應該處於什麼樣的懲罰，很多時候都是在一個固定的範圍之內的……

    在法律的世界之中，對就是對，錯就是錯！

    無罪的就是無罪的，有罪的就是有罪的！

    對錯之間很多時候都是黑白分明的狀態！

    然而，在人道秩序之中，情況就完全不同了！

    在人道秩序之中，哪怕是同樣的行為，也可能會因為不同的因果關係，而產生完全不同的結論！

    在人道秩序之中，一種行為究竟是對是錯，和適合恰當的做法，還是處置失當的行為，很多時候，並不是看一件事情本身，而是需要對照因果的角度上去看的！

    比如說，一個人選擇跳樓自殺……

    從法律的角度上來說，這當然是一起純粹意義上的自殺案件，案件的主要負責人，是應該落在這個自殺者本身的，因為無論多大的外界壓力，是否選擇走最後這一步，其實還是掌控在自殺者自己的身上的……

    然而，在人道的角度上來說，一個人如果選擇跳樓自殺，那麼就要具體的去分析這個人跳樓自殺的原因所在……

    比如說，如果是因為欠了高利貸的錢無力償還，那麼就要看這個人究竟為什麼去借自己無力償還的巨款，如果是為了賭博的話，那麼自然是咎由自取的行為，沒有什麼值得同情的地方……

    但是，如果是借了錢想要給自己的親人治病，那麼卻也是一件值得同情的事情，而如果在這個故事的背後，存在有高利貸集團暗中的推波助瀾甚至是明面上的圈套利誘的話，那麼毫無疑問，高利貸集團也應該為這個人的自殺承擔一部分的責任……

    說到底，同樣是因為經濟問題跳樓自殺，不同的具體情況，實際上也會很大程度上影響到其他人對於這次自殺行為的看法……

    比如說，如果是因為賭博欠債而跳樓，那麼是不會有人同情的，但是如果是因為被詐騙了錢財而選擇跳樓，那麼人們則會傾向於嚴懲那些欺詐者，來為跳樓自殺的人討回公道，因為兩者之間，是存在直接的因果關係的！

    而換一個角度上來說，如果是因為感情上的事情而去跳樓……

    那麼同樣需要具體的分析這個人究竟是經歷了什麼樣的感情風波，在這場感情風波之中，最終導致分手收場的原因，就會是因為他自身的性格問題導致，還是因為對方的性格問題導致的，如果是對方的過失，那麼這個人就會被同情，而反之，如果對方的行為並沒有什麼失當的地方，只是自殺者單純的因為自身的心理承受能力脆弱而選擇自殺，那麼就是自殺者自己的問題了！

    而再換一個角度來說……

    如果自殺者是一個小孩子的話，情況就又有不同了！

    小孩子和成年人不同，小孩子本身是沒有承擔刑事責任的能力的，簡單來說，無論小孩子犯下了什麼樣的錯誤，理論上來說，都不應該有小孩子自己去承擔任何的責任，這一點是毋庸置疑的事情！

    成年人如果因為自身的心理承受能力脆弱而選擇跳樓，那麼是不會有人去同情他的，說到