「我一向是堂堂正正、清清白白的做事。」石渡挺了挺胸，迎接反對派議員的猛烈抨擊，「你所說的，我與所謂寫字樓的開發商勾結一事，純粹子虛烏有。補貼之所以沒有發放給玻璃幕牆清潔公司，是因為考慮直接對他們進行補貼的話，將不利於高空作業成本的最小化。這是出於經濟激勵的考慮。」

    石渡的話音落下，在座不少的反對派議員都發出了噓聲。

    顯然，這樣一個回答並不能讓他們滿意。

    「也就是說你認為，把錢發給開發商，比把錢發給高空作業的工人，更加合理？！」反對派議員，大聲攻擊道。

    「請你不要感情用事。對於高空作業的工人，我們新宿區議會已經設置有專項的危險作業補貼金和平價保險項目。只是在針對減少寫字樓的物業管理成本，我們就玻璃幕牆的作業，對業主進行了補貼。這兩項事情是不同的事情。我們並沒有偏袒開發商！」石渡從容不迫地答道。

    上島議員一直在大廳內坐鎮指揮針對石渡的質詢。

    他隨即又對另一名議員使了一下眼色。

    這名議員心領神會，立刻站起來，對石渡開火道，「石渡先生。請你解釋一下。在你審批過許多用地規劃中，79%的項目，都存在事後進行補辦或變更手續。比如，寰宇大樓項目，事後補正追加大樓佔用新宿區濕地的環保手續。又例如，膨林工廠項目，事後再追加補正關於工廠旁建設變電站的手續。再比如，御城美食街項目，竟然事後才補正追加關於拓出地下消防疏散通道的手續，導致事後地下實際施工面積，遠超事前的審批面積。」

    這位議員將厚厚的一疊資料「哐」的一聲，砸在桌面上，「石渡先生，請你告訴我們。你們是不是在推行項目的時候，故意隱瞞足以影響審批的關鍵因素。然後採取事後補正的方法，來強行把本不該上馬的項目，落地實施？！」

    來勢洶洶，如暴雨波瀾將起。

    然而，石渡聽着這位議員的進攻，只是無奈地聳了聳肩，「這位議員。我不知道你有沒有相關的實務經驗。一個項目從紙面上的規劃，落到實處以後，會發生許多我們之前意想不到的問題。就拿你說的工廠建設變電站的事情。事實上，是因為工廠進行追加投資，導致用電負荷可能超過原先設想，因此才需要再補建變電站。」

    「請問這樣的事情是壞事嗎。工廠追加投資，有利於為新宿區創造更多的就業、稅收，能夠讓我們新宿區變得更具有競爭力。」

    「我們不是全能的神。我們無法在一個項目中的事前規劃來預知所有會發生的狀況。我們進行事後補正的手續，恰恰說明了，我們在務實地解決問題。」石渡回答道。

    在會場上的記者們，逐漸開始領悟到這位新宿區發委會副長的厲害。

    他們沒有想到一個地方市政廳的人員，竟會有這樣出色的辯才和頭腦。

    看來，之前石渡能在官房機構工作，果然有其理由。

    很快，又有議員發起了反擊，「石渡先生。我想請你們留意一下你們審批公共項目的方式。為何，你們沒有遵循一項目一議，一項目一批的規則，而是採取大量捆綁審批的方法。把數個支出項目，同一個比較重大開支項目捆綁在一起審批通過。你們發展委員會這種做法，是不是在渾水摸魚！」

    「而且，你們發展委員會的成員大都來自市政廳各部門的要員，是否違反了各個部門應當內部先行進行程序討論，然後再進行決策的標準流程。你們是否試圖在以發展委員會的決策，來替代市政廳各個部門的決策？！你們的流程和程序是否嚴重違反法律！」

    又是一個極其嚴重的指控提出。

    捆綁審批和發展委員會的成員問題，的確是新宿區公共開支中的重大缺陷。

    開支本身合不合理，姑且不論。

    但是，如果違反了標準的議事流程和決策程序，那是一個相當嚴重的過失。

    石渡依舊很平靜。他略微思索了片刻之後，便答道：「我們新宿區發委會，一向追求程序的合法性和決策的迅速響應。的確，我們有一些公共開支項目是是捆綁在一起審批的，沒有一項一議。但是，這些被捆綁的項目的都是高度相關，屬於同一個投資項目，實際上不可分割。我們認為，在捆綁審批這一點