其實這段案情陳述只是針對「觀眾」的，對戲中的「古德曼律師」沒有任何價值，因為這些東西早已成了呈堂供詞，眾所周知。於是接下來古德曼對男主發起了第一輪攻勢：她質問男主是否知道殺害勞拉的兇手是誰；質疑兇手進入房間和逃出房間的不可能性等等，這段攻勢起到了向電影第二部分過渡的作用，過渡到案件更全面的方向。

    有趣的地方就在於此，電影第一部分對觀眾起到了什麼作用？首先自然是案情基本交代。其次，也是非常重要的：它讓觀眾的注意力集中到了「兇手到底是怎麼進出犯罪現場（殺害勞拉的房間）而不留下痕跡這一點上」。這是懸疑片慣用的陷阱，因為只要你一想這個問題，潛意識中就會假定出另外一個「兇手」的存在。於是便會走入一個錯誤的方向。再者，男主敘述後掉下的那一滴眼淚，也對觀眾誤入歧途起到了推波助瀾的作用。

    懸疑片的精髓，或者說最常用的套路，其實也是如此。

    首先，要把觀眾「引入歧途」！

    因為觀眾不是站在上帝視角上的導演，或者演員，他們對案情是不知情的，他們獲得的信息，是導演通過電影展現給他們的。

    而這裏的古德曼律師的態度也讓觀眾深信不疑，因為她表現的沒有任何破綻，純粹地就是人們心裏面的律師的形象。

    讓大家都知道，她質疑男主角陳德安，並不是找茬，而是一旦到了法庭上，檢方會比她更有攻擊性。

    而她提出來的疑點也是合情合理的，就像陳德安說，尋找兇手不是他的責任。

    但是古德曼律師卻告訴他，這沒錯，可是眼下的局面是，警方和控方已經都把他當成了兇手。

    這讓陳德安無法反駁。

    但是他還是堅持自己說出了所有的事實。

    古德曼站起身來說道：「你知道嗎？在我三十多年的職業生涯當中，有兩種客戶，一種是知道自己危在旦夕，即便是逼不得已，但還是坦白相告，另外一種則是自作聰明，言不由衷，卻又認為自己能夠全身而退，你覺得你自己是哪一種？」

    古德曼的意思很明確，她認為陳德安沒有說實話。

    「不過，我把醜話說在前頭！」她的臉色變得無比的嚴肅，走到陳德安面前，湊近陳德安，有一種壓迫感。

    「您如果再滿口胡言，就等着坐牢吧，還有，別再自以為是了！」

    她的話讓陳德安的臉色也變得難看起來，這個時候，古德曼的手似乎是無意識地碰到了桌上的一份報紙，上面是一個少年失蹤的新聞。

    這讓很多人都是一臉懵逼。

    因為完全不知道，這個新聞和眼下的案子有什麼關係？

    「你有想過這個秘密證人對你的案子影響有多大嗎？」古德曼說道。

    而這個時候，讓個觀眾越發疑惑的是，陳德安的目光卻仿佛被這新聞吸引住了。

    這讓觀眾百思不得其解，忍不住浮想聯翩，難道這個人的失蹤和陳德安有什麼關係？

    「我們已經浪費了十分鐘，接下來的問題，我只問一次！」

    「你知道那個在房間裏的人是誰嗎？」

    只是陳德安的目光卻依然落在報紙上的照片上，搖了搖頭。

    「如果你想釐清真相，如果你想擺脫殺人嫌疑，並且躲過牢獄之災的話，就別再對我撒謊！」古德曼繼續層層遞進地說道。

    陳德安顯得有些侷促起來，他看了一眼正在旋轉的懷表，又看了一眼桌上擺放的他和妻子還有孩子的全家福。

    終於他再次開口了。

    他說出了一個三個月之前發生的事情。

    那天他和情人勞拉幽會，他一直在撒謊騙妻子說自己出差在國外，他顯得有些煎熬。

    通過畫面，通過他和勞拉的對話，讓觀眾知道，他雖然出軌了，但是其實心裏一直都在後悔，可是勞拉卻一直說，他們在一起很開心不是嗎？

    他知道魚與熊掌不可兼得，總要有取捨，這樣做是不對的！

    但是勞拉卻堅持，保持現狀就很好！

    然後勞拉說那就結束吧！

    這個時候，迎面開來了一輛車，撞了過來。

    結果，他和勞拉沒事，可是