郭拙誠原以為這個所謂的嘉賓又會耍花招避開這個問題，想不到的是這個光頭似乎早等着這個電話了，臉上全是興奮之色，好不容易壓下來激動的情緒，等待主持人說話。

    女主持人微笑着說道：「中國人很多事情都很奇怪，而他們警察的這個行為更讓人莫名其妙。我相信奇怪的不只是我，現在我們聽聽專家的說法。」

    光頭嘉賓也就是女主持人嘴的專家故着矜持地笑了笑，又朝鏡頭揮了揮手，之後笑着反問道：「這位先生，你好。我想既然你問出了這個問題，那就是說你已經懷疑了，懷疑中國政府自己說的什麼『打不還手、罵不還口』了，不是嗎？其實，試想想誰會相信這種事呢？」

    光頭專家停頓了一會，接着就開始侃侃而談：「無論他們是不是這麼做了，都是侵犯了人類基權利的。首先，我們假設他們是真的這麼做了，示-威者打了警察，而警察不還手。也就是警察讓示-威者打，打傷打死都不還手。這樣一來，後果是什麼呢？

    我們可以很清楚地得出結論，那就是即使警察受傷甚至死亡，示-威者不會被抓。哈哈，真實情況就不要我來說了吧？那就說明他們沒有做到，或者說沒有執行到底。很可能開始是打不還手，之後就大怒，就開始鎮壓開始抓人。這是不是有點引誘犯罪呢？我是說如果把示-威者算做罪犯的話。」

    女主持人邊點頭邊插話道：「您是說中國警察是先放縱，然後再抓他們，使示-威者的小罪變成大罪？」

    光頭專家笑了笑，沒有正面回答。

    女主持人又問道：「警察應該如何執法才算明行為？」

    光頭專家回答道：「警察代表的是法律，制止犯罪保護國民是警察存在的基礎和前提。如果示-威者是在犯罪，你們中國警察就應該堅決而迅速地制止。看着他們犯罪而不採取措施。那警察就是瀆職，甚至當示-威者上前打他們的時候還不還手，那就是縱容和包庇，或者說是釣魚。」

    女主持人故着驚訝地問道：「釣魚？」

    另一個嘉賓也露出不解的樣子。

    光頭專家道：「就如我們釣魚時放餌料，讓那些魚先嘗到一點甜頭，等它們大口吞吃的時候，我們就猛地收線，於是不知道真實情況的它們就被我們釣上來了。」

    「哈哈……」

    「呵呵……」

    光頭專家得意地大笑，又說道：「另一個原因就是理虧。或者說警察非法。否則的話怎麼可能打不還手？你們看看哪個國家的警察是打不還手的？沒有！絕對沒有。無論是我們澳大利亞警察還是美國警察，看見有人違法，警察就猛地衝上去或打或銬，有時候甚至開槍！除非是警察力量不夠，無法保證自身的安全而被迫退讓。要知道警察代表的是法律。法律是不容許褻瀆和妥協的。警察被打、被罵而不去抓捕施暴者，就等於看到法律被踐踏而置之不理，那要警察何用？警察連自己都保護不了，還奢望他們保護老百姓？」

    女主持人笑着問道：「你能不能舉幾個其他國家的例子來說明警察是嚴肅而堅決地捍衛法律尊嚴的？」

    光頭專家很乾脆地說道：「可以。第一個例子：七零年五月四日，美國肯特大學的學生在校園舉行示-威遊行，反對尼克森總統擴大越戰，抗議美國空軍轟炸柬埔寨。美國政府出動俄亥俄州的國民兵到校園進行鎮壓。整個過程士兵並未受到任何致命的攻擊。美軍並無一人受傷。當時學生不過就是向他們高聲喊叫並且投擲石頭，美軍士兵就開槍還擊，當場打死了四名學生。」

    女主持人臉上有點不自然，但沒有出言阻止這個專家舉第二個例子。

    光頭專家又說道：「第二個例子：三二年美國發生『補償金事件』（bonus march）。大蕭條的日子實在過不下去了。一萬七千名第一次世界大戰的退伍老兵們帶着家眷從美國各處到達華府，聚集在白宮和國會山莊附近示-威，要求提前發放 許諾他們的退伍補償金，他們不願意等到四五年。當時的胡佛總統不肯加稅或發行公債解決問 題。授命麥克阿瑟將軍進行軍隊鎮壓。麥克阿瑟將軍命令艾森豪和巴頓帶領坦克、步兵、和騎兵包圍這些示-威者。軍隊槍殺四個老兵，一千人（包括大人和小孩）遭受催淚彈的攻擊。其中兩個嬰兒死亡、一個嬰兒生命垂危、一個十一歲的男孩部分失明……」

    光頭專家還要再舉例，女主持人連忙打斷地他的話說道：「我想問您一個問題。如果中國警方真地下命令不讓警察還手呢？您怎麼看這個命令？」

    光頭專家似乎也發現自己舉的例子有不好的影響，與整個節目的主題有點不符合。他尷尬地笑了一下，馬上接過女主持人的話說道：「那也是違反人類基權利。是政府違犯那些在現場執行命令的下層警察的人類基權利，……，哈哈，心裏是不是有點彆扭？是不是感覺有點冷幽默，政府竟然侵犯所有警察的人類基權利。

    首先警察也是一個人，一個警官無權命令一個公民包括警察去遭受別人的侵害。就是戰爭期間，一個指揮官也只有權力命令士兵戰鬥，也許這個命令導致士兵死亡，但他無權命令士兵自殺自傷。你想像一下，有歹徒拿着棍棒打你，旁邊的人說讓他打不要還手也不要逃跑，你認為你該按他的做嗎？因此下達『打不還手』命令的高層是違反人類基權利甚至是違反他們國法律的行為。」

    女主持人問道：「按您的意思，『打不還手』只是中國警方的自我吹噓，或者說集體犯罪？」

    光頭專家點頭道：「是的，無論如何『打不還手、罵不還口』是不值得讚揚的，我們可以將其理解為用心不良引誘犯罪，或者理解為警察行為非法，或者是政府對警察侵犯人類基權利。」

    聽了光頭專家的話，梁涼甚至郭拙誠都有點瞠目結舌：「打不還手、罵不還口」這句表明保持了最大克制力的話竟然可以這麼理解？中國警方這麼做完全是為了教育和挽救那些被蒙蔽的群眾。……，嗨，中國的理解與西方的理解差距怎麼這麼大呢？

    梁涼一邊聽一邊點頭道：「我也覺得他們這段話有點對。我們的警察就不應該搞什麼『打不還手、罵不還口』。」