為什麼宋朝軍力越來越弱，對外屢戰屢敗？明明軍隊人數越來越多，裝備越來越精良，錢糧越來越充足，一對外敵，就原形畢露。對這個問題，有各種各樣的看法，但卻很難形成共識。對此着急積極想推動軍改的多是文官，他們大多不掌兵，對於軍隊，特別是禁軍霧裏看花，很難進行系統地梳理。哪怕是劉幾、楊畋這些由文轉武的官員，也多是統兵官，並不具體管理軍隊，不了解軍隊的中下層。

    這樣的結果就是，掌管朝政的文官，包括邊路帥臣，直觀的感覺上認為禁軍越來越不能打。在陝西路和河東路，禁軍費用高昂，但並不比地方軍隊戰力強，且不便指揮。在地方上，發生了同樣的問題，禁軍的性價比不如教閱廂軍。這個趨勢發展到最後，就是以保甲代替軍隊，寓兵於民的改革。

    歷史上宋朝軍隊的改革，是由文官主導的，充滿了理想化色彩。在這個過程中，武將被動接受，基本沒有主動性，也沒有參與。只有在兩宋之交，面對嚴峻的形勢，統兵官的權力空前擴大，才發生了武將主導的軍事變革。隨着岳飛被殺，南北議和，軍事改革再次中斷。

    杜中宵能夠梳理出這個大致脈絡，但卻說不清宋朝軍事弊端的深層原因。他是真不知道，只能慢慢參與進去，一點一點總結，一點一點找出解決的辦法。

    由於歷史的和現實的原因，中國的歷史研究很粗糙，大多數的歷史具體問題基本是空白。連一些大的方向問題上都爭論不休，專門研究非常缺乏。以宋朝而論，大多數的歷史學者，更願意去發表宋朝是不是一個統一朝代，這個時代應該稱宋朝，還是遼朝、金朝這樣的問題。而不願意去研究為什麼這個時代是這樣的政治、經濟、軍事制度，產生了哪些後果，有哪些優點和缺點，有什麼經驗和教訓。這個時代的人們到底在想些什麼，他們為什麼選擇了這樣的道路，而沒有選擇那樣的道路。

    杜中宵曾經以為，自己受的教育，已經常握了中國歷史的脈絡，各種各樣的弊端了熟於胸。歷史課不知道做了多少題，什麼事件說明了什麼問題，甚至很多還給出了答案。只要照方抓藥，進行改革，治理這樣的國家簡直是小菜一碟。真接觸具體問題，仔細去想，才發現歷史課只有一個脈絡，說的不多。

    現在的經典，最重要的之一是《春秋》。前世曾經聽人說過，《春秋》是孔子依據當時的史書刪削而成，造成了大量歷史資料的缺失。現在自己讀着這些書考進士，才知道這些說法似是而非，缺乏基本常識。《春秋》是經不是史，拿着經書當史書，就跟拿着政治課本學歷史一樣牛頭不對馬嘴。

    前世學的歷史，不管是課本里的還是其他的研究，一個基本的背景都是晚清民國時中國面臨到了亡國的危險，知識分子尋找救國救民的出路。歷史研究兩個大方向，一是從歷史中找答案，同時結合當時的現實，中學為體，西學為用。另一個方向是認為整個中國文中國歷史全是垃圾，清理得越徹底越好。歷史本身到底是個什麼樣子，他們並不怎麼在乎，錯了將錯就錯。這些結論中，有大量的自相矛盾的說法，團成一個大雜燴。根據不同的立場，抽出五花八門的結論。

    發展生產力容易，現實中生產力和生產關係的矛盾不像書本上那麼尖銳。生產力一發展，就會動搖生產關係，就會發生大動盪，就會受到保守勢力的全力扼殺，這種事情不多。生產力的發展，帶來的好處在那裏，人人都可以看得到，強勢政府往往會慢慢改變與新的生產力相適應。工業革命一定血汗工廠，一定會出現手工業者砸機器，一定會爆發激烈矛盾，天下大亂。事實往往不是那樣，特別是在東亞。

    杜中宵建營男務，建鐵監，一切順利。這個過程中他沒有得罪其他勢力，沒有大亂，經濟發展了工業品多了，大家都得到好處，人人說好。

    要想真地建立一支經得起考驗的軍隊，難度突然增加，一切都不同了。

    跟劉幾、楊畋等人談了近兩個時辰，杜中宵的腦袋嗡嗡響，還是沒有什麼明確結論。他們各自有各自的看法。當年太祖時的軍隊是怎麼樣的，二十萬禁軍，橫掃天下。現在禁是怎麼樣的，分析出各種現象跟那時怎麼不一樣了。北方的遊牧軍隊是怎麼樣的，騎兵多，能吃苦，戰鬥力強，禁軍怎麼比不上。

    但是為什麼會這樣？沒有人說得出來，杜中宵也總結不出來，只能放棄。