江水源乾淨利落地結束了自己的立論，山陽高中隊下意識看向計時器上的時間：4分55秒！

    一看就知道是老江湖了。

    等江水源坐下來，台下觀眾不管聽沒聽懂，都把巴掌拍得震天響，其中不少還是山陽高中隊請來的親友團，讓組織後援的蘭芳心裏塞塞的。

    掌聲稍歇，山陽高中隊的主將黃東培站起身，同樣鞠躬致敬問好，不同的是他手裏捏着好幾張紙條：「今天我方的觀點是馬優於班。馬優於班，或者說是司馬遷撰述的《史記》優於班固撰述的《漢書》，這應該是絕大多數讀過這兩本書的人共識，也是兩漢以來學界的主流觀點，比如著名史學家鄭樵在《通志》的《總序》中就說『遷之於固，如龍之於豬』；南宋黃履翁也認為司馬遷之文『措辭深，寄興遠，抑揚去取，自成一家，如夭馬駿足，步驟不凡，不肯少就於籠絡。彼孟堅摹規效矩，其寄籬下，安敢望子長之風？』為何古往今來大家不約而同都這麼認為呢？原因不勝枚舉，但孰優孰劣應該不言自明。我等才疏學淺，姑且從以下數點論證馬優於班。

    「首先，難易不同。以帝王本紀為綱、列傳表志為緯的正史紀傳體體例是由司馬遷首先開創的，班固不過因循守舊、蕭規曹隨而已，兩者高下立判。眾所周知，篳路藍縷以啟山林，從無到有、匠心獨運最考驗學者才能與魄力。由此可見，司馬遷才能與魄力勝於班固。

    「其次，繁簡不同。司馬遷《史記》撰述自夏商以來直至漢武兩千多年間的史事，只用了五十萬字，要言不煩，綱舉目張，其中善足以獎勸，惡足以鑑戒，而且傳世名篇名句極多，可謂辭約而事舉、言簡而義豐。相比之下，班固敘述西漢兩百多年間的史事卻用了八十萬字。煩省不同，疏密相異。由此可見，司馬遷筆力與見識勝於班固。

    「第三，文質不同。司馬遷《史記》富於變化，不拘一格，信筆寫來，繪形繪色，其述辯士則辭藻華靡，敘實錄則隱核名檢，為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳，則逞辭流離，亦足以明其大才，被譽為『史家之絕唱，無韻之離騷』。而班固《漢書》板滯木訥，千人一面，又毀貶晁錯，以傷忠臣之道。由此可見，司馬遷文采與史才勝於班固。

    「綜合以上三點，我方認為馬優於班。」

    黃東培說完再次微微鞠躬，同時暗自瞥了一眼計時器：3分20秒。儘管在把握時間上還略遜對方一籌，但他對自己的表現非常滿意，畢竟第一次參加正式比賽，沒有超時扣分，沒有磕磕絆絆，更沒有用詞犯規，還能要求更多麼？至於用時短點怕什麼？短才更能顯示「狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲」的利落勁兒！

    江水源聽完對方的立論也是暗暗點頭，對方主將表現很是驚艷，放在去年至少全府前三的水準。可見對方敢到淮安府中踢館，除了有大殺器外，辯手出眾也是底氣之一！

    高鶴、儲泰松、錢忠明等三人的感觸又和江水源不同。他們相互對視一眼，眼裏滿滿都是驚訝與崇拜之色。估摸着要不是礙着還在比賽，恨不得現在就推金山、倒玉柱，衝着江水源納頭便拜：公明哥哥，收了小弟吧！

    緊接着進入相互攻辯環節，首先由反方二辯駁正方立論，時間為3分鐘。要說之前的立論還能提前準備，那從現在開始，基本上就只能靠辯手臨場發揮了，比賽也進入最精彩階段，每個人都打起十二分精神。

    對方二辯和儲泰松一樣，是個女孩。

    她拿着剛剛草草寫就的紙條一字一頓地念道：「剛才對方辯友認為班優於馬，主要原因在於司馬遷好奇而班固雅平，《史記》蕪雜而《漢書》純正，並提出了三個論點，分別是《史記》尚有戰國縱橫家習氣，《漢書》則純然史家筆法；《史記》體例不純，《漢書》則全書統一；《史記》有違怨而不怒的聖人之教、中庸平和的尊經之旨，《漢書》則旁貫五經，深合教化之意。

    「我方覺得對方辯友有失偏頗，首先《史記》雜糅先秦諸子與《春秋》筆法，富於變化，不拘一格，繪形繪色，文采斐然，正是《史記》勝出《漢書》之處，而非其短。其次，《史記》屬於正史紀傳體的草撰階段，《漢書》則屬於後面的大成階段，前修未密，後出轉精，理所當然。何況這些都是雞毛蒜皮、邊邊角角，我們不能以一眚而掩大德。第三、第三——嗯，就是以上兩點！」

    台下頓時一片鬨笑。