這必須要從滿洲「韃虜」進關以後製造的「揚州十日」說起。筆硯閣 www。biyange。com 更多好看小說一六四五年（南明弘光元年，清朝順治二年）發生在清朝的多鐸攻破揚州城後對城中平民進行大屠殺的事件。

    由於當時南明將領史可法對清軍的殊死抵抗，在夏曆（農曆）四月二十五日，清軍攻佔揚州後，在揚州城內進行了十天的大屠殺。

    古小龍在揚州博物館中看到了一篇《揚州十日記》殘篇，雖然還算完整，但由於年代的久遠，書卷已經腐爛得比較嚴重。

    這對於古小龍而言根本就不是難題，只見他將手放在了該書卷的玻璃展示柜上，通過自身的大小周天中微子「真芥子米」意念能場內功，通過自身強大的感知感受能力，將這部殘卷的遺失信息全部收集，馬上就將《揚州十日記》殘篇不差分毫地全部補齊。

    古小龍還將補齊的內容轉存給了揚州博物館，使揚州博物館的老館長激動萬分，不停地千恩萬謝，後來有人捐獻出了完好的《揚州十日記》，結果與古小龍補齊的內容一比對，一字不差分毫不錯。

    《揚州十日記》是當時的倖存者王秀楚所著，記載了屠殺共持續十日，故名「揚州十日」。

    四月廿四日，清軍調集紅夷大炮轟擊揚州，史可法再次向南明求援，仍沒有回應。

    四月廿五日（五月二十日），揚州城被攻破，史可法欲拔劍自刎，為部下所阻。

    多鐸勸其投降，遭史可法嚴辭拒絕，多鐸遂下令在軍前將史可法處死。史可法的部將劉肇基繼續率領殘部和城中居民與清軍展開巷戰，經過激烈戰鬥，清軍才佔領揚州。

    清軍攻佔揚州後，當時大雨傾盆，多鐸宣佈在揚州城內進行血腥屠殺。當時的倖存者王秀楚所著《揚州十日記》中記載屠殺共持續十日，故名「揚州十日」，揚州死難八十萬人。

    這是發生在公元一六四五年，清兵在多鐸的率領下，分兵亳州、徐州兩路，向南推進，勢如破竹，迅速佔領了徐州、亳州、盱眙，並乘勢下淮安，奪泗州，渡淮河。

    四月十九日，明將許定國引多鐸師至揚州，揚州被清水陸各軍重圍。守將史可法統率軍民，堅守孤城，同時，向弘光皇帝求援，弘光不應，揚州告急，四月二十一日，明總兵李棲鳳、監軍副使高岐鳳拔營出降，形勢更為危急。

    史可法等堅守至四月二十五日，終因彈盡糧絕，被清兵攻破。史可法自刎不果而被俘。

    在多鐸百般的誘降時，史可法斬釘截鐵地說道：「城存與存，城亡與亡。我頭可斷，而態不可屈」，結果慘遭殺害。史可法的部下在這種情形下，仍率餘部繼續鏖戰，直至流盡最後一滴血。

    清軍在佔領揚州後，立即縱兵屠掠，十日封刀，史稱「揚州十日」。《揚州十日記》就是這段歷史的忠實記錄者，是清朝屠殺江北吳語人口的罪惡見證，它永遠地將野蠻和罪惡釘在了歷史的恥辱柱上。

    且看經過屠殺的這片土地上的血淋淋的場景：「……行過一溝一池，堆屍貯積，手足相枕，血入水碧赭，化為五色，塘為之平。至一宅，乃廷尉永言姚公居也，從其後門直入，屋宇深邃，處處皆有積屍……」

    整個文本採取雜記形式，筆者自身亦被記錄於筆端，和歷史事件整個地融為一體，在文體上有些近似於筆記小說。

    在當時看來，則有似是「新聞」。所有這些，似乎與嚴肅的史學著述不太相同，很難列入史地奇書之中。

    事實上，這種形式的靈活性並沒有影響到所記事實的客觀性，相反，這樣慘無人道的殺戮，由於是筆者的親聞目睹，更增加了它的真實性、可靠性，亦即歷史性。全文就像是一部目擊記。正因為此，《揚州十日記》才成為史地著述中的一「奇」。

    《揚州十日記》明·王秀楚：己酉夏四月十四日，督鎮史可法從白洋河失守，踉蹌奔揚州，堅閉城以禦敵，至念四日未破。城前禁門之內，各有兵守，予宅西城，楊姓將守焉。

    吏卒棋置，予宅寓二卒，左右舍亦然，踐踏無所不至，供給日費錢千餘。不繼，不得已共謀為主者觴，予更謬為恭敬，酬好漸洽；主者喜，誡卒稍遠去。

    主者喜音律，善琵琶，思得名妓以娛軍暇；是夕，邀予飲，滿擬縱歡，忽督鎮以寸紙至，主者覽之色變，遽登城，予眾亦散去。?