愛爾蘭十年期國債收益率暴漲的事情自然瞞不住傳媒的眼睛，很快第二天各種猜測鋪天蓋地而來。

    首先發難的是美國的《華爾街日報》，這個美國國內最大的財經報紙先是用大幅版塊報道了發生在愛爾蘭國債市場上的事情，闡述了事實之後隨即筆鋒一轉，將這種變化歸結到愛爾蘭政府不計成本地救助愛爾蘭銀行體系上來。

    「預計可能還需要350億歐元左右的救援資金，才有可能徹底地解決愛爾蘭銀行體系存在的壞賬問題，但這一切的前提是愛爾蘭政府能夠拿出這麼多的資金來，並且不會造成市場恐慌。就目前的形勢而言，能做到這一點非常困難。分析師認為，愛爾蘭政府的財政赤字已經接近一個天文數字，如果在這個時候評級機構降低他們的信用等級，那麼危機隨時可能爆發！」他們這麼寫道。

    彭博社的觀點是：「在愛爾蘭全國建築協會被愛爾蘭政府接管之後，愛爾蘭的兩大銀行愛爾蘭銀行和愛爾蘭聯合銀行也陷入到因為房價崩潰而造成的危機當中，目前它們已經接受了政府數輪的救援。讓市場感到迷惑和不解的是，在這種情況下愛爾蘭政府並沒有選擇讓這些銀行進行兼併重組，而是直接選擇了救援，這明顯違背了自由市場的原則。拿納稅人的錢去救助大的金融機構，且不說這樣會導致什麼樣的民意，就單說這種行為並不是資源最大化的舉動。」

    而英國的《金融時報》則直接和兩位同行唱起了反調，他們直接說：「外界對愛爾蘭政治和財政風險的疑慮過於誇大，預測愛爾蘭經濟復甦速度將快於其他二線歐洲國家……儘管愛爾蘭銀行業未來可能還有更多利空消息，但市場對該國經濟改革的擔憂其實並沒有那麼嚴重，由於該國私人部門經濟靈活性較高。外商直接投資持續流入，且勞動力市場正在重新獲得競爭力，該國經濟復甦的速度可能比葡萄牙、西班牙和希臘等其他歐元區國家要快。」

    雙方的媒體觀點迥異，幾乎是針鋒相對，這種情況非常罕見，不過在目前的形勢下不算出奇。因為雙方都代表了各自的立場。

    但是對市場而言，即便歐洲的媒體說再多鼓勵打氣的話，依然消除不了他們心頭的疑惑，因為在九月份愛爾蘭政府宣佈，今年的財政赤字可能佔據到整個gdp的32%，而歐盟內部的規定是成員國財政赤字要低於gdp的3%，相比起這個規定來愛爾蘭政府現在的規模整整是這個規定的十倍，這無論如何也難以消除投資者心頭的疑慮。

    恐慌在繼續，拋售也在繼續。

    這一天儘管歐洲財團也再次出手買入愛爾蘭的國債。但收益率依然維持在7%，賣出的規模還是佔據了上風。而愛爾蘭國內銀行業的ds，則在這一天直接突破了500個基點，顯示市場依然對愛爾蘭銀行業有着較大的擔心。

    第三天，市場這種情緒終於蔓延到了其他國家。

    葡萄牙的十年期國債市場也出現了波動，一些機構開始嘗試着拋出手頭上頭寸，使得葡萄牙的國債出現了幅度不小的上漲。希臘和西班牙的國債也遇到了相似的情況。

    同時市場上傳出一則流言，聲稱某些外國銀行和機構正在偷偷地減持西班牙、愛爾蘭、葡萄牙和希臘的國債。他們從第二季度就開始減持。六月底的時候葡萄牙、愛爾蘭債券的外國持有比例已經下降了20%。

    這個消息一出，自然又引起了市場的擔憂。

    毫無疑問。像太平洋投資管理公司這樣的債券巨頭，是流言當中歐洲以外的銀行或者機構的代表。他們毫無忌憚地在市場上拋售自己的頭寸，無疑是驗證了這種說法的真實性。

    難道除了他們國內機構以外，其他的銀行或者機構真的不看好這些歐元區外圍國家的債券？這是每個債券交易員心頭上的疑問，可惜到目前沒有任何答案。

    第四天，愛爾蘭的十年期國債收益率依然維持在7.5%的水平。這種借貸壓力使得愛爾蘭政府再也坐不住了。當天晚上，勒尼漢被迫提前宣佈了一份原計劃於月中才公佈的財政預算削減方案。

    愛爾蘭政府開始主動地安撫市場的情緒，他們出招了。

    在這份方案當中，愛爾蘭政府宣佈在明年增加約60億歐元的儲蓄或稅收，約佔gdp的3.6%。同時在未來三年削減90億歐元的財政支出。目標是在2014年將財政赤