「其後，筆者拋出疑問，為何大師兄的試劍對象選擇了顧鍊師和水鍊師兩位前輩。對於這個問題，顧鍊師透露，言稱樓觀江掌門看上了崇德館景大長老的婢女，意欲用強而不得，被他和水鍊師撞破，故此結怨。

    顧鍊師的解釋，想必廣大讀者都很眼熟，正是上一期《君山筆記》中比較流行的一種說法，有不熟悉的讀者可以再回過頭去重新翻閱，關於崇德館景大長老的婢女水娘一事，筆記中就有好幾種說法，主流的猜測認為，是江掌門為俗家道士全知客求納水娘為妾而不得，這一猜測最具可能性。

    至於江掌門強迫水娘，反而是最經不住推敲的一種，其中的漏洞太多太明顯，筆者就不再重複了。當筆者就這些漏洞逐一提問時，顧鍊師也無從回答，或許是筆者問得太緊，反而引起顧鍊師不悅。

    筆者注意到，兩位鍊師顯然很有默契，他們在採訪過程中不止一次眼神交流，並能通過這種交流而迅速達成一致意見。這次也不例外，對於顧鍊師沒能回答出來的問題，水鍊師立刻接了過去，並給出了答案，她的原話是：不是我家的婢女，其中細節我不好告知於外人。對此，筆者不做評論，是非曲直由廣大讀者們自行判斷。

    另外，筆者在採訪中注意到，顧鍊師多次提到「我們」，於是筆者追問他口中的「我們」是誰，由此得知一條重大消息，就在筆者前往顧氏山莊採訪的前一刻，崇德館景大長老就在山莊之中，之所以未能採訪到他，是因為景大長老已經前往廬山總觀，準備向東極閣提交訴狀，狀告江掌門強迫其婢女水娘。筆者和廣大讀者一樣，對東極閣將如何處置這一申訴抱有濃厚興趣，高度關注並期待着申訴的結果。

    其後筆者仔細分析，如果水鍊師與龍虎山張元吉大鍊師雙修身份確鑿的話，無疑，大師兄試劍的所有對象都聚在了一處，三位前輩代表了四家宗門商議什麼筆者無法獲知，但由此可見，大師兄挑選的試劍對象，並非臨時起意，背後的真相或許更需要我們深思和探討。

    細心的讀者或許能夠回想得起來，在上一期的《君山筆記》中，署名盤絲大仙的道友就大師兄的約戰採訪了不少讀者，這篇採訪報道文筆詼諧，讀者們的各種奇思妙想也令人捧腹。其中有位雨陽仙人講述了一個關於容貌相似的離奇的故事，並就此提問並懸賞。

    筆者並不認為這個故事真實存在——雨陽仙人也一再提示這個故事乃是傳說，切勿對號入座。提及此處，筆者也不是為了拿到懸賞，那五人之間的關係太過詭異，筆者實在回答不來。

    為了緩和有些緊張的氣氛，讓兩位前輩輕鬆輕鬆，筆者將這個故事告訴了兩位前輩，以搏其一笑，方便他們接下來更好的敞開心扉。但筆者明顯對兩位前輩的脾性缺乏了解，故事講出之後，卻令兩位鍊師大為光火，尤其是水鍊師，幾乎要向筆者出手，若非顧鍊師上前將她緊緊抱住，恐怕筆者此刻只能躺在床上療傷休養了。當然，兩位鍊師還是克制住了自己的情緒，最終筆者有驚無險，但採訪也不得不由此中斷。

    在此，筆者要向兩位前輩致以深深的歉意！希望兩位前輩能夠原宥筆者的冒昧，也不要將這個故事放在心上，更不要遷怒他人。故事僅僅只是故事，如同受訪者雨陽仙人所言，切勿對號入座。

    最後，筆者還採訪了兩位前輩對《君山筆記》的觀感。兩位前輩都一致認為，《君山筆記》難登大雅之堂，其內容過於道聽途說，文字多有不堪，觀者品行易毀。

    顧鍊師的原話為：「這份所謂的《君山筆記》我也是剛看到，說實話，如果不是因為這件事，我連看都不會去看！什麼狗屁《君山筆記》？寫的都是什麼鬼東西？剛才我們還在說這個筆記，收納的文章完全道聽途說、亂七八糟、污言穢語，看這個東西是會毀人的，我也建議你們某地的修士們不要去看，我相信某某看了之後，一定會有和我顧某人相同的看法！」（筆者註：文中的『某某』因事涉具體宗派和長輩名諱，故此隱去。）

    對於顧鍊師的言論，筆者注意到，水鍊師一直在點頭表示贊同。

    經與總編溝通，總編認為，為保證《君山筆記》的公正性，堅持言論自由的原則，決定不對兩位前輩的這番評論作刪減處理，全部予以刊發，並將據此督促各位編輯及撰稿人，有則改之，無則加勉。本着如實報道的原則，筆者一併記述。