「消滅歧視之路，依舊漫長而艱巨。」「洛杉磯時報」以此為標題，撰寫了一篇專題文章。

    專題之中，克里夫羅賓森以荷里活為起點，對這次「狂暴之路」爭議事件進行了剖析。縱觀歷史軌跡，封建社會經歷了漫長的沉澱和發展，形成了成熟的世界觀、價值觀和人生觀，父系社會在這個階段真正達到了巔峰，當代聞名雖然已經進入了資本主義階段，但國家機器、宗教信仰、社會意識等框架卻都留有封建社會的深刻烙印。

    撇開其他不說，在歐洲各國里，貴族文化的遺留依舊影響着社會的各個階層，精英文化和貴族文化所導致的階級差異也是歐洲在發展之中必須面對的桎梏，即使是進入了二十一世紀，階級觀念依舊難以消除。關於性別的壓制也是如此。

    男性在社會發展之中佔據了絕對主導地位，這也直接導致了性別發展的嚴重不平衡，男尊女卑的思想根深蒂固，在中世紀的歐洲，宗教為了樹立絕對權威，甚至發動了魔女審判，女性的社會地位達到了絕對低谷。經歷過數個世紀的發展，女性在消除性別歧視的道路上舉步維艱，一直到1909年的三月八日，芝加哥女工團才第一次提出了男女平等的口號，而這一權益的真正發展卻在漫長歲月沉澱之後才艱難地走到了今天這一步，許多人都認為，比起種族歧視來說，性別歧視已經基本消失了。

    但經過「狂暴之路」的爭議，人們才意識到，其實所謂的歧視從來沒有真正消失過，漫長歷史沉澱下來的價值觀念通過一代一代傳承下來，深入靈魂，想要扭轉甚至是改變，就必須通過教育的薰陶、媒體的傳播和社會的肯定，力量一點一點地匯聚起來，在年輕一代身上見證時代的變遷。

    克里夫在文章之中表示，「狂暴之路」引爆的爭議十分具有代表性。

    荷里活電影可以說是目前影響最為廣泛的藝術手段之一，輻射範圍可以覆蓋全球，即使是沒有接受過高等教育的人群也可以感受到電影的力量，但荷里活卻恰恰是性別歧視的重災區，男女演員片酬不平等，男女演員在電影中的角色分量，男女演員在劇組的話語權，尤其是男女演員的公眾定位大部分女演員都還是被廣泛定義為花瓶，可以深切地感受到根深在文化血液之中的性別歧視。

    人們為什麼對「狂暴之路」如此敏感？就是因為這部電影冒着天下之大不韙地打破了荷里活的固定模式，正如「綜藝」雜誌所說，從來沒有一部電影真正的尊重女性，將女性放在和男性平起平坐的高度，從劇本到角色，從劇情到台詞，都可以深深地感受到這一點。這對於整個荷里活來說，無疑是石破天驚的，就好像去年的「斷背山」。

    但「狂暴之路」比「斷背山」更近一步，後者只是藝術電影而已，前者卻是商業電影，而且還依靠着前期宣傳的火熱，在首映周末就創造了歷史，這才使得爭議猶如火山一般爆發了出來。深入追究的話，華納兄弟、索尼影業和迪斯尼的推波助瀾，讓所有焦點成功地聚集在了「狂暴之路」身上，這也間接造就了爭議的沸沸揚揚。

    見微知著，「狂暴之路」所引發的爭議，恰恰讓人們感覺到了社會的進步似乎遠遠沒有達到普遍觀點所達到的高度。

    「洛杉磯時報」的專題，分為了三個部分，克里夫僅僅只是撰寫了其中電影產業的一部分，另外兩個部分則分別由社會學家和教育學家進行深度分析，從不同的角度對性別歧視問題在當代社會的不同體現，比如說女性在職場上遇到的歧視，再比如說緋聞之中社會對女性的苛刻態度。脫離了「狂暴之路」之後，這場爭議真正地成為了社會問題。

    隨後，「紐約時報」也設計了一個系列專題，在整整兩周時間之內，每天更新一篇，採訪各行各業的現狀，剖析性別差異所帶來的問題。比起「洛杉磯時報」來說，「紐約時報」顯然又更近一步。

    東西兩岸的領袖媒體齊齊發聲，這也基本奠定了事情走向。隨後，白宮新聞發佈會之上，採訪環節再次提到了「狂暴之路」的相關問題，新聞發言人表示，「我剛剛觀看完這部作品，蘭斯洛特施特雷洛先生完成了一項偉大的工作，值得細細品味。我相信，那些所謂的爭論都是鑄就這部作品成為經典的最佳證明。」

    這也就是白宮的官方立場了，不過，喬治布殊依舊拒絕對此發表任何言論，在高爾夫球場被記者圍堵時，他表示