何等樣人？

    據說辛棄疾的那首破陣詞，源於陳亮騎馬過河，馬害怕，三次接近河邊三次又退回去，陳亮覺得這馬和偏安一方的那群人一樣慫，拔劍斬馬，辛棄疾倚窗目睹，遂引為知己。

    就那個時代。

    就那個脾氣。

    陳亮自然是搞王霸並用的，甚至直接說，儒家道統在誰手裏？

    在唐宗漢武、在漢唐帝王的手裏，他們才是真正傳承了道統的人。

    一方面，是因為時代因素。

    另一方面，也是為了懟理學。

    理學認為，孟子之後，道統衰落不傳，所以才導致了佛教侵襲，漢唐是沒有道統的。

    而陳亮則認為，如同道是永恆的，那麼漢唐時代是現實存在的，難道那時候的老百姓都是迷迷糊糊沒有道的生存嗎？

    道不是空的，得依託事務存在，或者說得靠功利體現。

    這漢唐時候，人民富足，對外戰爭動輒打到北方草原、遠征西域，顯然漢唐不但不是沒有道統，而是很有道統，要不然怎麼解釋漢唐咋沒被人懟到偏安西湖呢？

    是以「唐宗漢祖之初心，未必和商湯、武王有什麼區別。雖然可能犯了些小錯誤，比如急於登位什麼的，但問題不大。所謂終不失其初救民之心，大功大德固已着天下矣」。

    他和朱熹之間因為這件事是打過漫長的嘴仗的。

    陳亮說，不但漢唐繼承了道統，實際上，三代之治，也是王霸並用的。根本不是都是王道。

    所謂三代是王道，漢唐不是王道，無非就是三代把一些事做到了極致，而漢唐沒有做到極致罷了。區別不大。

    朱熹則回復他「老兄視唐宗漢武之所為，察其心，是出於義啊？還是出於利呢？是出於正呢？還是出於邪呢？很顯然嘛，唐宗漢武之心，都是出於利、出於邪。」

    「假如說，建立國家並且強盛，且傳世久遠，那就是得天理之正。你這個思想很危險啊，分明是以成敗論是非啊。」

    並且朱熹也是在和陳亮的嘴炮中，第一次提出了十六字心法的重要性。

    當然，互噴到最後，不了了之了。

    朱熹中了陳亮的計，真的在漢唐道統上開扯。

    說漢唐心術不正，只不過「暗合」道統而已，實際上根本不是道統。

    陳亮則反駁說，暗合也是合，好比天下人一下子全都瞎了，你就說陽光不存在了嗎？道始終存在，暗合就是合。

    然後不知何故，朱熹那邊就不再噴了，可能是覺得陳亮純粹在強詞奪理，不屑辯之了。

    當然，大順當初選擇永嘉永康一派的學問，試圖立為正統，原因明顯的不能再明顯了。

    當時那情況，比靖康恥偏安一隅還危險。

    還講個錘子的出於義歟？出於利歟？

    干就是了。

    而且大順開國之後，以李唐自比。

    又採取了羞辱儒生的手段，是以也確實希望被認為自己是繼承了道統的。

    可問題就在於，陳亮的這套東西，儒家認嗎？

    怎麼可能認。

    三代之治其實也是王霸並用？

    所謂王道，和霸道其實是出於同源？

    漢唐和三代之治，只是做的「盡」與「不盡」的區別？

    漢唐和三代之治，本質一樣，只是三代之治做的好，漢唐在一些地方做的不夠好，二者只是單純的「量」的區別，沒有「質」的區別？

    陳亮的這套學問，可能也就他自己信自己這一套是儒學吧。

    壓根站不住的。

    是以即便葉適也噴陳亮的王霸並用之說，但陳亮死前還是讓葉適給寫的墓志銘，因為真的沒別人了。

    而且，他的理論構建，確實不足。

    而最終補足這些理論的，是葉適。

    然而葉適在補足之後，又走向了「克己復禮為仁」，要建「王道之功業」的路子，後面還是走不通了。

    簡而言之，如果魔改陳亮的那套理論，是可行的。

    但那不是儒，異端味兒太濃，濃到無論哪家的儒都不可能承認漢武唐宗手裏捏着道統，更不可能承認三代之治其實和