其次，洪武朝青料，仍然有一些含鐵高的進口蘇料。

    燒制後，有時青花呈色發灰，青料仍然下沉，鐵鏽入骨沉着，凹凸感明顯。

    其三，萬曆早期的青料為回青，呈色藍中泛紫，濃重艷麗；

    中期用回青攙和石子青，呈色明麗鮮藍；

    晚期石子青比例增加，呈色藍中閃灰，沒有如圖的灰黑。

    其四，雖然明初戰亂頻仍，窯廠仍然火光沖天，沒有由此而停滯不前。

    這一時期的御窯廠，不斷燒造出大量供朝廷御用的青花瓷器。

    既然有官窯和民窯之分，出現用洪武年號的「大明洪武年制」款式的官窯瓷器也就不足為奇了。

    只是以往沒有發現帶紀年的官窯款而已，特別重要的一點，是沒有明確考古發現。

    至於民間流傳的瓷器，不管有多少人認可，總是會有更多人不認可。

    這就是典型的文無第一，武無第二的現象。

    其實，通過現代的一些科技手段，結合傳統的鑑定方法，還是能夠確定一些事情的。

    比如通過器物的微觀特徵，結合傳統鑑定知識，很容易就得到一些清晰的結果。

    只不過，現在的一些專家，絕對不認可現代的一些手段，就算是借鑑作用也不行。

    其實，他們不是蠢，就是壞。

    為了私利，自然是不可能承認一些東西的。

    像是這樣的事情，比比皆是。

    之前陳文哲就聽說過，有人較真，對一件說是臆造品的梅瓶，進行了科學分析。

    當然，陳文哲不支持單純的科學鑑定，但是，左證他是支持的。

    就以那件洪武人物故事梅瓶來分析，從微觀可以看出很多東西。

    比如器物釉面，有明顯的大中小氣泡，層層疊疊。

    還有白色氣泡，也有網紋、幾何圖形、變色氣泡、破口泡和死亡氣泡；

    底足使用麻倉土明顯，含氧化鐵青料，在氧化還原反應中呈現綠、藍、褐的變化過程。

    底足胎土，明顯飄逸自然的火石紅、凹凸的黑麻點；

    釉面有凹凸不平，接胎、磨損、脫玻、牛毛紋等自然氧化痕跡，由此說明器物符合明代早期的器物特徵。

    最起碼，這應該是一件老東西，因為新彷，彷不出微觀結構上的很多特徵。

    /75/75384/31820782htl