參加這次學術交流會的蔡元培等人聽何銳表達了態度，內心其實頗為欣賞。一筆閣 www。yibige.com 更多好看小說越是真正讀過四書五經的人，並且真正研究這些的人，越是能夠理解何銳到底在說什麼。真正懂得中國傳統文化的人，對於''''砸爛孔家店''''反倒有些不以為然。

    五四運動首次提出了」打倒孔家店，救出孔夫子」的口號，但」孔家店」的提法源自新文化運動中的胡適。

    胡適提出「打孔家店」，也有其現實背景，當時的康有為」康聖人」鍥而不捨的多次向北洋政府提出」尊孔」。單單是尊重也就罷了，康有為認為應該把孔教定為「國教」,甚至提出要列入憲法。

    如同以往的任何一個封建帝制時代一樣，袁世凱改元洪憲、張勳復辟時，出於維護自身統治目的，也是為了保持社會穩定，都把孔子抬到了至高無上的聖人位置。

    新文化運動中，思想者們抬出的是代表民主的「德先生」和代表科學的」賽先生」

    ,與」歷代民賊所利用之孔教」的祖師爺兼代言人孔子是衝突對立的，不把孔子拉下馬,德、賽二位先生就沒座位，在當時思想風潮嚴重對立的情況下，兩方是很難共容的。

    胡適所代表的新文化運動的先驅們還存在着很多科學理性精神，他們僅僅是反對對方利用孔子這塊招牌，「非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也。」

    到了五四運動時期，口號已經成為」打倒孔家店，救出孔夫子」，激進者們也有意識的單抬上半句，忽視下半句，在爭搶大眾話語權的激烈時刻，他們往往也無法顧及、也很難解釋得通」救出孔夫子」的目的，老百姓更需要一些非黑即白的通俗理論。單提一句「砸爛孔家店」，簡單明了、涇渭分明，何須浪費口舌，馬上知道誰是誰一夥的。

    不過見到何銳竟然舉出荀子的話，有些學者並不是很理解。周樹人起身問道：「何先生，不知你一位荀子與孔孟的區別在何處。」

    不少學者們都認為何銳會從知識角度入手，分析這些人的不同。更多的學者其實並沒有仔細讀過荀子的書。更想聽聽何銳是如何介紹荀子這位在1925年並不有名的學者。

    在大家的期待下，何銳爽快的說道：「我支持荀子，是因為荀子本人是一位唯物主義者。他的時代，對於自然科學的理解並不深刻，但是荀子所有思想都是建立在唯物主義的角度之上。唯物主義的特點是，物質第一性，意識第二性。只要是物質第一性，那就是先有了人類這種生物的存在，再有了基於人類的思維。而孔子與孟子在這方面就完全沒有涉及，他們對於人類思想的認知，提出了不少自己的解釋。但是這種解釋本身沒有唯物主義的基礎，即便孔孟本人未必有唯心主義，他們的學說，以及繼承其學說的後世眾人，也把這些給唯心主義了。」

    何銳說完，在黑板上寫下了''''浩然正氣''''四個大字，隨即轉身問道：「諸位認為世間存在郝然正氣麼？」

    不少學者皺起眉頭，周樹人覺得既然是自己提出的問題，便答道：「我以為有浩然正氣。」

    何銳爽快的表達了認同，「我也認為有浩然正氣。不過這個浩然正氣是先於人類出現，還是後於人類出現？」

    這對沒有研究過這個問題的普通人來說，這個問題沒有意義，甚至是莫名其妙。但是於此時凡是認為自己學習過中國文化的學者們來說，是一個非常非常嚴肅的問題。孔子孟子怎麼看這個問題，其實後世記載不多。但是對於後世的那幫學習者來說，相當一部分人是真的認為天地間已經存在浩然正氣，中國的先賢們感受到了浩然正氣，理解到了浩然正氣。

    如果按照何銳所說，浩然正氣是後於人類出現，這無疑是對於認同天地間充滿浩然正氣的學者的極大反對。

    當即就有學者起身反對，並且提出了自己的看法。何銳並沒有急於反駁，而是用心的聽着。同時也在判斷自己在這場''''研討會''''中的身份與地位。

    在中國，兩千多年前就出現了比較明確的''''知識分子''''階層。這個階層並不真正認同權力地位，也不特別在意出身。所以袁世凱、段祺瑞這些人，包括前清的官員，並