「根據趙某犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，法院以趙某犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑兩年六個月；犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金人民幣一千元；決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣一千元。」

    「宣判後，趙某表示判得太重，要上訴。」

    ……

    「案件說完了，看到這判決結果，我真的很想笑。」汪謙說想笑卻是一臉憤怒的神情。

    「我記得前陣子掏鳥窩的判了十年！這人命還不如鳥命呢！為什麼不按照故意殺人罪判？才四個月的孩子，三米高的地方直接扔了下去，身為一名成年人，趙某應該能預料對孩子的傷害吧？法官依據什麼判刑的？真的很奇怪才判了三年，而且這種情況下趙某還要上訴！」

    「在我看來，但凡非法入室盜竊的，都應以威脅人身安全罪重判！因為家裏有人，你不知道歹徒會做出什麼事來，隨時都有可能威脅家人生命、犯下故意殺人罪！既然是蓄意的，就應重判！華國沒有槍支，要是在米國敢私闖民宅，戶主可以直接射殺不承擔任何責任。」

    「我們設身處地想一想，如果被扔進地下室的是法官的女兒，他還會這麼輕判嗎？」

    「這件事讓我回憶起了一起惡性殺人案，犯罪分子強殲殺死了姐姐，然後又把五歲大的弟弟抱起頭朝下在地面上摔死了，事後逃逸，公關機關追抓了很多天才抓到犯罪分子，結果法院只判了無期徒刑。」

    「記者採訪那位法官，法官說華國的法律太嚴厲，死刑很不人道，他建議取締死刑，所以從他的治下開始實踐。」

    「我想說，對於這種是非不分、輕重不分的法官，應該讓他們的家人被犯罪、被殺死，然後再問他們法律是否太嚴厲的事情。」

    ……

    播出的時候，網友們的彈幕也越來越密集。

    「汪老師說得好！這種新聞看了就來氣，什麼狗屁法官！」

    「還上訴？對三年有意見？我們特麼的也有意見！建議二審抓住這個機會給他改判五十年。」

    「這戶人家也夠可以的，晚上睡覺不鎖防盜門，還睡客廳里，這是喝醉了嗎？」

    「汪老師說得對！三年判的太輕，像這種人判他二十年不算重，偷錢財事小，嬰兒扔地下室這事也幹得出來，這是蓄意殺人，還好發現的早！希望重判！」

    「這個算謀殺了吧，如果他扔在別的地方？這個寶寶很可能就沒了！」

    「犯罪嫌疑人不服要上訴，我覺得挺好，判的太輕了，正好給另外法官一個重判的機會，那么小的嬰兒扔下去，真的很容易摔死，明明是殺人未遂嘛？偷東西就偷東西。你扔人家孩子幹什麼？判的太輕了！」

    「支持汪老師！這判決的法官腦子有問題吧？這麼可恨的人才判的這麼輕！」

    「情節這麼惡劣判得這麼輕，不知道這個小偷是什麼身份？和法官有沒有關係？還是給了錢買通了法官？」

    「你大爺的！盜個鳥判十年！氣槍打氣球判十年！殺點兒害死嬰兒只判三年！混蛋法院！混蛋法官！」

    「把孩子順手扔進一個下沉式露天陽台里，大夫的診斷結果是孩子為輕型顱腦損傷、腦震盪、多處軟組織挫傷、骨折。這已經不是單純的盜竊和拐騙兒童了，還有殺人未遂罪！按照法律的說法就是：明知行為會危及他人生命依舊放任其發生。作為網友，我認為受害方應該提起上訴，要求重判！」

    「這偷的不是法官的女兒吧，這種人渣才三年，要不是被發現，差點把一個孩子害死，判無期都不過分！」

    「我看法官也『喝多了』。若是他的孩子。法官會怎麼用法律？」

    「四個月大的嬰兒扔下去，很可能會摔死，應該是故意殺人罪，這是典型的錯案，法院為什麼不按故意殺人罪判，你懂的！」

    「拐騙兒童罪才判兩年六個月？怪不得現在拐賣兒童的那麼多！想想如果當時沒把人抓住，孩子真被拐走了，留給一家人和孩子的是一輩子的傷痛！請求重判！重判！」

    「明顯是偷孩子，怕被發現又丟棄了。人渣，不知法院幹什麼吃的。」

    「酒後犯罪判得更重猶如酒後開車一樣，兩個罪才判三年？犯罪成本太低了吧？法院如果不