新時代的奴隸制，究竟向何處去，經由對聯邦社會的觀察，漸漸的，方然發現了一條至關重要的線索。一筆閣 www.yibige.com

    他意識到，藉由科學技術的發展，聯邦、乃至世界面貌的極大改變，尤其是生產體系的空前龐大而複雜，統治階層、有產者的權力，從未像今天這樣充滿了不確定性，充滿了被挑戰、甚至被剝奪的巨大風險。

    頂層與奴隸，在遙遠的舊時代，是一對矛盾尖銳的對立體。

    但在那遙遠的奴隸制度中，頂層，掌控社會的極少數人，即便被揭竿而起的奴隸推翻了統治，被憤怒的矛槍釘上歷史的恥辱柱，每一次反抗，卻無法終結那萬惡的奴隸制度，而註定會陷入舊有制度的輪迴。

    究其原因，用今天的視角去觀察，本質上是因為奴隸群體的落後性。

    換言之，用一句海因里希主義者的慣用語，奴隸，雖然遭遇悲慘、令人同情，卻並不掌控先進的生產力。

    再怎樣強壯、堅韌的努力群體，受限於那一時代的科學技術水平，在脫離奴隸制度的組織框架下，也沒辦法組織起高效率的生產活動，沒辦法積聚足夠的力量，與周邊的其他奴隸制國家相抗衡。

    社會的運動、發展規律，是客觀規律的一部分，並不以人的一切主觀意志為轉移。

    正由於這種時代的局限性，讓歷史上的奴隸制，出奇的穩定。

    但，今時不同往日，新時代奴隸制中的底層，信息技術領域埋頭苦幹的數百萬it工作者，則切實掌握着驚人的力量，事實上，正是這數百萬技術人才，一磚一瓦的搭建起聯邦社會的龐大無人化、智能化生產與生活體系。

    這一體系，即便名義上並不屬於it勞動者，而歸於投資方，事實上的控制權卻是一個很微妙的話題。

    聯邦的龐大生產體系，從礦山到工廠，從企業到機構，放眼四顧的一切都名下有主，以各種冠冕堂皇的合同，協議，規則乃至法律確定其所有者，而創造了這一切的勞動者，則不佔有其中的任何一部分。

    至多以所謂股票的形式，形式上取得一部分煞有介事的所謂「所有權」，其實呢，也根本無法行使這所有權對應的權利。

    這種規則，這種現狀，哪怕再多御用專家搖唇鼓舌，鼓吹其多麼合理，

    終究也不過是一種荒謬可笑的罪行。

    有產者的鷹犬，喉舌，是怎樣為主子們辯護呢，藉口，要多少就有多少，圍繞「私有財產神聖不可xx」的莫名其妙真理而展開，一大批西裝革履，油頭粉面的吹鼓手們，大可以從創世光一直講到末日審判，動用種種看似無懈可擊的邏輯，為當今時代，有產者掌控一切，勞動者一無所有的現實，昧着良心慷慨陳詞。

    然而再多華麗的辭藻，再多狡詐的詭辯，也終究無法自圓其說的解釋清楚，為什麼追溯到遙遠的過去，同樣生活在一片大草原上的古猿，除自身外，沒有任何附屬財產、甚至沒有財產概念的原始人，會步步演化成今天的樣子。

    一大群人晝夜辛勞，一小撮人坐享其成，待到清算時，前一群體非但所得寥寥，甚至還可能身負巨額債務，後一群體則賺的盆滿缽滿，甚至還會掌控全世界。

    勞動者，非但一無所有，甚至還倒欠不勞而獲者許多錢，世上還有比這更荒謬的事嗎。

    面對如此鋒利的批判，御用文人們，仍然會閉着眼說瞎話：

    「工場主、統治者也一樣在殫精竭慮，他們的勞動，比普通工人的勞動價值高得多，理應拿走豐厚的報酬」。

    是的，想到這裏，方然也的確要承認，聯邦的有產者們，並非一群窩在沙發里嚼薯片的混吃等死廢物，在生產過程中，甚至還會十分活躍，從談判桌前到噴氣機上，到處都可以見到他們的身影。

    但他們這樣忙碌，動機又是什麼，真的是在參與勞動嗎；

    如果是，那是不是也可以說，小偷、強盜晝夜辛勞，才弄到些錢財，憑本事弄來就合情合理，乾脆也都不用坐牢了呢。

    有產者，不管再怎樣忙碌，

    也不過是在努力的巧取豪奪，盤算怎樣壓榨勞動者，僅此而已。

    唇槍舌劍的商業談判，險中求勝的投資決策，表面上看，的確是相當一部分有產者、工場主擅長的活動，這些活動，似乎也的確在經濟循環中