&麼？你讓我們打這些古譜？不僅要認真打，打完之後，每個人還要寫出一篇「讀後感」。我說老大，你這是什麼意思？」

    要說起來，李小強在中國圍棋「八駿」中的威望還是很高的。這些小棋手也算是自小「背井離鄉」，在國少隊這個陌生的環境中生活和學習，大家年齡相仿，並處在圍棋界那個相當狹小的圈子裏。自然有種天然的親近感。李小強對於其他人來說，更算得上是最具體的追趕目標和學習榜樣。親近感加榜樣，有了這兩點，李小強的「威望」想不高都不行。

    至少到目前為止，李小強的話，其他人還是很願意聽的。

    當然，這幫棋童都是些高智商的傢伙。他們單純是單純，但涉及到和圍棋有關的問題，沒有一個人好忽悠。

    這次李小強把「八駿」聚攏到一塊，他的目的，其實就是想免費使用勞動力。更準確的說，李小強有「剝削童工」的嫌疑。

    在兩年前，李小強和申城的方老就約好：想把中國的圍棋古譜整理一下。兩個人選擇的重點，就是明清時代的圍棋。因為在兩個人看來，這一段的圍棋史很有意思。從明代的圍棋三大派到後來中古棋最高峰，再到後來中古棋的沒落。如果能精準把握其中的脈絡，那絕對是一副波瀾壯闊的畫面。其他不敢說，裏面的故事至少很好玩。

    兩人說是說「合作」，其實大部分的事情，都是由人家方老一個人在做的。從各種各樣的考證工作，到鑑別各種資料的真偽，再到最後文字工作的形成。其實都是由人家方老一個人在完成。當然，既然說是「合作」，那李小強總是要做一點事的。

    他承擔的唯一工作，就是「讀棋」。

    要研究一個時代圍棋的歷史。那麼研究這個時代的棋譜。當然是所有工作的重中之重。就像日本人做的那樣，例如他們說「玄妙道策」，那麼怎麼個玄妙法呢？光用嘴巴吹是不行的。這就必須有現代的高手去「讀」他們的棋，去研究他們的棋譜。去儘量真實還原他們對局時候的思路和想法。只有做到這些，才能告訴普通棋迷，他的棋為什麼稱之為「玄妙」。

    可以這樣認為，這種「讀棋」工作，是研究圍棋歷史的核心。你下的結論能不能讓人信服，就看你「讀棋」讀到什麼程度。稍微一不小心，很容易就貽笑大方。

    &棋」的工作。說起來好像非常簡單。在很多人看來，所謂「讀棋」，不就是研究棋譜嗎？像李小強這樣的職業棋手，除了正式比賽之外，在平時的訓練中，「打譜」不就是最常見的訓練方法之一嗎？要精讀一張棋譜，無非就是仔細一點，深入一點，這有什麼了不起的？

    但是實際上。想真正讀懂一張棋譜，特別是想通過「讀棋」來了解一個人的真實想法，遠比想像中的困難得多。

    「。。。可是有時候，也會漫不經心地翻開雜誌。掃一眼開篇的對局解說，這一掃可不要緊，是正經的人材在解說我的圍棋，文章也是正經的人材執筆。像「堅忍」之類奇妙的形容詞確實不見了。取而代之的是解說內容的幼稚，不能說有什麼錯誤，可是對棋手殫精竭力的地方隻字不提。。。」

    「。。。趙棋聖這一着有問題。致使形勢轉危，」看到這樣的記敘。真可謂嚇一跟頭，形勢怎麼就轉危了呢？真想說，那麼咱倆接着下。。。」

    以上這兩段話，是日本趙治勳先生的一次「吐槽」。他所說的問題，其實就反應了「讀棋」之難。對於現代棋手尚且如此，面對古代的棋譜就更不用說了。

    由於無法和他們直接交流，因此無法了解他們在對局時候的真實想法。這樣在研究他們棋譜的時候，就很容易出現偏差。要麼是「解讀不到」，要麼就是「過度解讀」。這樣一來，想要做的真正的公平和客觀，其實是非常困難的。也就是因為這個原因，後世對中古棋的評價千差萬別。高的說是「名人級別，相當了不起的水準」。低的呢，認為古代棋聖也就業餘高段水平。連業餘頂尖都達不到。

    說實話，當一位棋手看其他人的棋譜，「過度解讀」的情況可能有，但更多的，可能還是「解讀不到」吧？就像趙治勳先生說的那樣的：「對棋手殫精竭力的地方隻字不提。。。」

    陳超越九段在解讀「當湖十局」的時候，就曾經發生過一件很有趣的事情。要說陳九段也算是一位著名的「崇古派」了，他對范西屏和施襄夏兩位棋聖